つぶやきすれっど２

841：犀角独歩：2004/03/20(土) 09:44: 以前にも紹介したことがあるかも知れませんが、昭師『遺跡之事』に

「一、聖人御歯二粒ハ者御存生之時親リ聖人御手自リ賜フ所也夙夜向顔之思ヲ成ス可シ…文保十七（1317）年十一月十六日」

とあります。尤もこちらは肉が付いているとは言っていません。
その分、信憑性はあります。また、これが事実ならば、石山の「御肉牙」はこれをモチーフに創られた話なのではないのかと思っています。

あと、まったく余談ですが、石山の御会式は興師だけが「日蓮聖人の弟子」として『申状』を出し、他の五老方は「天台沙門」と名乗ったと非難していますが、悪玉の代表のように言われる向師も「日蓮聖人遺弟日向申」とし記した『申状』が日宗全に載り、高師も「日蓮聖人遺弟日高謹申」となっています。その他は詳しく調べたわけではありませんが、この二つの例を見ても『富士一跡門徒存知事』の「一、五人一同に云はく…天台沙門云云」の批判はどうも直ちに信用できないところがあります。

さらに脱線して身延離山について朗師『身延離出書』に

「久遠寺ノ大檀那波木井殿ニ三ツ謗法之有ル依テ日昭日朗日興日頂日持ノ五人ハ同心ニ彼ノ山ヲ出ヅル事一定也…彼ノ日向ハ日蓮ノ御弘通ノ本意ヲ背キ大謗法…」

とあり、重須の五一相対（五老 vs 興師）はいささか趣を異にしています。
この文に見られる五老 vs 向師の五一相対は、以前、たしか三学無縁さんが指摘されたことがあったと記憶します。

この所伝が事実ならば、石山の身延離山史のみならず、昭朗門もかなりアナウンスが違っていることになり、なかなか興味深い文献だと思えます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）