つぶやきすれっど２ - 1039933512

34：犀角独歩：2002/12/20(金) 02:40: 富士桜さん：

かなり長い書き込みで、全般的にカバーできるかどうかわかりませんが、特に気になるところをカバーします。

「顔色に関係なく書き込みました」ということですが、ここで、多岐に亘って、私を批判したわけですから、その部分に関しては責任をもってこちらのレスに応えてください。
その覚悟があってのことでしょうから。

まず、いちばん大きなことは富士桜さんのなかでとらえられた私は実際の私ではないこと、かなり、あなた自身の解釈が入っている点、この誤解を私の考えとしたことには私は大いに抗議をします。

> 独歩さん御自身が日蓮大聖人の再誕

こんな馬鹿なことを言うわけはないでしょう。
第一、私は日蓮の無謬生を否定したわけです。日蓮は一介の僧侶であり、本仏でもなければ、上行菩薩でもない、一人の人間である、このように記したわけです。
しかし、このような日蓮の実像を明らかにする責任を過去40年の信仰生活のなかで私は負ったということを言ったかも知れません。事実、そう思っています。

> 今このような内容を書かれるのでしたら、直接に所属の寺院に言うべきであって、インターネットで情報を開示するにはそぐわない内容だと思います。

これは富士桜さんの考えであって、それ以外の考えを排斥する根拠は元よりないでしょう。私は開示するべき内容であると判断するが故に記しているのです。見解の相違というのです。決めつけないでいただきたい。

> これが独歩さんの言う書き込みや、意志の自由をうたうのでしたら、日蓮正宗御僧侶がいらっしゃる掲示板（あるかどうかわかりませんが）

ここの掲示板では少なくても５人の石山僧侶と、７人の日蓮宗僧侶が閲覧しています。
これは個人のプライバシーに関わることなので、その名前は記しません。

> で、またはここへ御僧侶の方に書き込んで頂き、大石寺の意見も正当に出せる場所においてのみ可能だと思います。

その書き込みは当人の自由意志に基づくのであって、書き込もうが書き込みをしまいが、それは各人の勝手です。

また、論点を変えれば、私が石山に異があり、例えば『大日蓮』『大白法』に、私の考えを掲載するように希望したとき、それが掲載されるでしょうか。それは不可能でしょう。私とは意見を異にするけれど、例えば今泉さんの意見が正当に扱われたことがあったでしょうか。「批判する相手のいない場所での批判」という点で、私を批判をしているとお見受けしますが、何より一方的なのは常に力を持った団体のほうである点が見落とされています。

> 意を決して大石寺を背にしたのでしょうから、ただ単に大石教学を批判するだけでは済ませれない独歩さんの連合会役員の責任はあるのではないでしょうか。

誤解があるようですね。私は先の投稿でも記したように、生まれながらの法華講ではありません。それ故、連合会役員を歴任した経験はありません。
このような読み違いによる批判の責任をあなたはどう取るのですか。

> 正式には破門もされていなければ、通告もなされていないと聞いてはいましたし、御自身も日達上人書写の御本尊に手を合わせていると書き込まれていましたし、自分も聞きましたし。本当に離れたのでしたら、その御本尊様は御山に返却するのですよね。
なぜ返却さないのですか？今の日蓮正宗は血脈も相乗もなにもうそっぱちなんですよね。何故なんですか？そこは個人の自由とは思えないのですが

相乗は相承のことであると思いますが、この点は他で書いていたと思います。漫荼羅書写と相承は別問題です。私は自身に貸与された漫荼羅は過去30年間、護持してきたのです。30年、この時間を苦しみも悲しみもこの漫荼羅と過ごしてきました。書写の達師自身、既に鬼籍に入っています。その漫荼羅を返却しようがしまいが、それは私の意志に基づくものです。「相承を否定したら返すべきだ」という前提に基づいて返却しないことに非があるように語るあなたの論調は石山義に基づく押しつけでしょう。ここを個人の自由意志で考えて何が悪いのですか。こういう頑なあなたの考えは間違っていませんか。

> 日蓮正宗がカルトなら、もっと問題にされる宗派は沢山ありますけれどね。仕事上での経験ですが。

そんなことはわかっています。しかし、自分が過去40年間関わってきた団体が日蓮正宗創価学会であったこと、また、ここが富士門流信徒の掲示板であることに基づいて、ここで、その功罪を考えることにどのような問題があるというのでしょうか。