つぶやきすれっど２

1582：問答迷人：2005/05/08(日) 07:10:20: >正宗・学会では、もともと「本門の本尊』と「本門の釈尊』は別ですよね。

僕も単なるつぶやきです。そもそも、正宗教学の根本的な間違いはこのように考えることだったなぁ、と思います。

報恩抄の『答て云く　三あり。末法のために仏留め置き給ふ。迦葉・阿難等、馬鳴・龍樹等、天台・伝教等の弘通せさせ給はざる正法なり。求めて云く　其形貌如何。答て云く　一には日本乃至一閻浮提一同に本門の教主釈尊を本尊とすべし。所謂宝塔の内の釈迦多宝・外の諸仏・竝びに上行等の四菩薩脇士となるべし。二には本門の戒壇。三には日本乃至漢土月氏一閻浮提に人ごとに有智無智をきらはず、一同に他事をすてて南無妙法蓮華経と唱ふべし。此事いまだひろまらず。一閻浮提の内に仏滅後二千二百二十五年が間、一人も唱えず。日蓮一人南無妙法蓮華経・南無妙法蓮華経と声もをしまず唱ふるなり。』

ここに、明確に『本門の教主釈尊を本尊とすべし』とあるわけです。これは正宗教学にとって、大変都合の悪い遺文なので、そのまま素直に読まずに、先ず結論有りき、の勝手な解釈を施し、お茶を濁してきたのが真相。もし、本格的な議論をお望みなら、「本尊と曼荼羅」スレッドでやりたいです。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板