本尊と曼荼羅 - 1017873018 - したらば掲示板

34：川蝉：2002/04/09(火) 16:55: 問答迷人さん今日は。

この問題について、他の掲示板に投稿したのがありますので、それを発信させて貰います。

「後五百歳の時、上行菩薩、世に出現して始めて之を弘宣す」（立正安国会「御本尊集」第十六番・文永十一年十二月・通称「万年救護御本尊」の讃文）

「日蓮聖人は御経にとかれてましますが如くば、久成如来の御使、上行菩薩の垂迹、法華本門の行者、五五百歳の大導師にて御座候聖人を、」（頼基陳状・建治三年六月）
とあるのが、明確に上行自覚を述べている文ですね。

「宗学全書第一巻上聖部」をさっと一瞥したところ、
日朗上人「本迹見聞」に
「今家法主聖人は上行菩薩の化身なる故に」（１６頁）

日興上人の弟子日弁上人の「円極実義抄下」に
「此の聖人は本化地涌の弘経なり。・・親り地涌上行菩薩の化導に預かり、妙法蓮華経の五字を相承し仏種を心田に植ゆ、誠に宿福深厚なり」（８７頁）

同上人「訴状」に
「地涌の菩薩出現して法華本門三大秘法を弘めたもう。所謂日蓮聖人なり」（９０頁）
とありました。

「宗学全書第二巻興尊全集」にある日興上人の「三時弘経次第」には
「付属の弟子は　上行菩薩　日蓮聖人」（５３頁）

「与波木井実長書」には
「上行菩薩日蓮上人の御霊窟なり」（１６９頁）

日道上人「御伝土代」には、
「日蓮聖人は本地は是れ地涌千界上行菩薩の後身なり」（２３６頁）
同じく日道上人「日興上人御伝草案」には
「日蓮聖人云はく、本地は寂光地涌大士上行菩薩六万恒河沙上首なり、久遠実成釈尊の最初結縁令初発道心の第一の御弟子なり」（２５３頁）
等と有ります。
それぞれ親筆あるいは偽書の疑いないものならば、宗門上代において、弟子信徒は、宗祖を上行菩薩であると認識していたことになります。
特に「日興上人御伝草案」によれば、宗祖が生前中に自らを地涌大士上行菩薩であると語られていたことになりますね。

開目抄、本尊抄等に「日蓮は上行菩薩である」と、明言をしていない理由について、本化妙宗の高橋智遍師が
「勧持品二十行の偈はすでに色読し、また自界叛逆難も的中し他国侵逼難も文永五年正月に蒙古の牒状が来て、一部的中したが、実際に蒙古来襲が無いうちは、全部的中していない。本尊抄に『今の自界叛逆・西海侵逼の二難を指すなり。此の時、地涌千界出現して・・』とあるが、その西海侵逼が『全部』実現していない。
また、『聖人知三世事』にあるごとく、聖者は未萌知る者でなければならないので、開目抄、本尊抄述作時には、『聖人の全分』ではない。そこで、『我が弟子これを惟へ』と文上を抑止して義意を示されたものでないか（趣旨）」（妙宗第四十五巻第十号）
と推測しています。

「日大兼実問答」（宗全第二巻４３０頁）において、
「聖人は上行菩薩の再誕であることは、涌出品の上行等の文、神力品の爾時仏告上行等の文、それから天台妙楽の疏釈によって分明である」と云っても、「それは本地上行の沙汰のことで、日蓮の本地が上行とは云えまい」と兼実が返答すると、それに対し日大上人が「其れ子細あるが故に云うべからず。此の如く数通の疏釈の中に観心本尊抄は明鏡なり。国主崇敬の時、其の隠れ有るべからず」と、答えています。（日大上人は日尊上人の弟子）

これは、諫暁によって国主が帰依した時に、宗祖が上行菩薩の再誕であると云うことは隠れないことが分かるであろうと云う文意が有りますね。高橋智遍師の推測を助証するものと云えますね。

蒙古来襲は蒙古の王に諸天が入り謗法の日本国に侵略を企てたものと見られています。宗祖は国家諌暁が受け入られ、一国同帰の可能性が有ると考えられて居たようですね。

弘安元年三月の「諸人御返事」に、
「三月十九日の和風並に飛鳥、同じく二十一日戌の時到来す。日蓮一生の間の祈請並に諸願、忽ちに成就せしむるか。将又五五百歳の仏記宛かも符契の如し。所詮真言、禅宗等の謗法の諸人等を召合せ、是非を決せしめば、日本国一同に日蓮が弟子檀那となり。我が弟子等の出家は主上、上皇の師とならん。在家は左右の臣下に烈（列）らん。将又一閻浮提皆此の法門を仰がん。幸甚幸甚。」
と有ることからも窺われます。

弟子信徒の間では宗祖は上行菩薩であることは、疑う余地もないことでしたが、宗祖が公然と明言しなかったのは、国主の帰依までなし得た時、上行菩薩である事が、高橋智遍居士の言葉を借りれば「全分的」証明されると考えられていたからではないでしょうか。