『日蓮大聖人が御本仏である』という教義について

446：苦悩乱者：2003/08/27(水) 11:03: 愚鈍凡夫さん

有りました｡同名御書が七つ見つかりました｡今度は間違い有りません｡

兵衛志殿御返事
　　　　2-041・32264・C9
　《書名備考》本書宛所に「ひやうえの志殿御返事」とある。
　《系年》「弘安三年」『日蓮聖人遺文講義』『定本』など弘安三年に系ける。内容に問題はあるが、従来の説を掲げておく。
　《対告》「兵衛志（池上宗長）」本書宛所に「ひやうえの志殿」とある。
　《真蹟蔵所》
　《解題》『縮刷遺文』（続集）に収録。『縮刷遺文』ならびに『日蓮聖人遺文講義』では、真蹟の所在を京都本隆寺と記しているが、『定本』以降に刊行された諸本には存在を記していない。『真蹟集成』にも未収録である。
　本書は兵衛志に対し、『法華経』の本迹・車の両輪・鳥の羽などを例にとって、二人の兄弟が力を合わせてこそ物事は為し得るのであると説いている。ただ文中に「二人同心して大御所・守殿・法華堂・八幡等つくりまいらせ給ならば法華経の御利生とをもわせ給ざるべき」との記述があって、これについては一考を要する。番号405「八幡宮造営事」では、池上宗仲は八幡宮の「大ばんしやうをはづされた」と記されているし、何よりも宗祖は弘安三年の「諫暁八幡抄」において、八幡の捨国を記しているから、その再建を宗祖が肯定されているとも考えられず、少なくとも本書を弘安三年以降に系けることは難しいのではないだろうか。また鶴岡八幡宮の炎上は弘安三年十一月十四日だから、本書を同年に系けると、炎上前に再建について記していることになり、この点も矛盾しよう。また『遺文講義』は「今迄の御消息に於ては、親父と兄弟との不和が問題であったが、本書に於ては、兄弟の女房達の不和が問題となつて居る」と注意を促している。文献的には慎重に扱わなければならないが、本書には「八幡宮造営事」や、永仁3年（1295）7月29日の「鎌倉幕府政所裁許状」に見られる池上氏の職種（大工）に関連する記述があり、これらをﾄｰﾀﾙにとらえて検討すべき文書と言える。→『鎌倉遺文』25-125P:18878号、高木豊『日蓮とその門弟』、福島金治「信濃国太田荘と金沢北条氏」（『信濃』561号）。

御書システム　興風談所発行より

真蹟は無いもようです｡

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）