池田教ってどんな宗教？ - 1015573638

130：犀角独歩：2003/10/29(水) 12:54: ―129からつづく―

なお、学会を含む石山系教義において御筆漫荼羅と書写漫荼羅を同様に扱う傾向がありますが、これは本来、書写者の権威を被った結果なのであって、わたしは間違いであると思います。その根拠は先にも示した『富士一跡門徒存知事』の一節です。

「日興弟子分の本尊に於ては、一一皆書き付け奉る事、誠に凡筆を以て直に聖筆を黷す事、最も其の恐れ有り」

ここに蓮祖筆を「聖筆」、興師（以下）筆を「凡筆」と明確に分けて論じています。
つまり、この時点では明らかに御筆と書写が分別されて考えられています。蓮祖を師と仰ぐ立場からすれば、その祖の御筆とそれ以降の末の弟子が記したものが同様であるなどと考えること自体、僭越なことでしょう。

しかし、中世以降、日蓮本仏の思想がやがて濫觴を見、それは派祖本仏を足場にする当代本仏思想へと転落していきます。その段階では当代はもはや日蓮その人と同一視されることになりますから、その当代書写の漫荼羅と御筆漫荼羅の差異は無しとする思いに煽動されたと思われます。しかし、わたしはこのようなご都合主義には何ごとも妥協しません。

複製漫荼羅本尊について、わたしは各人がそれを鄭重に扱う信仰心について何も否定しません。しかし、それを御筆漫荼羅と同等と考えるところには大いに異義があります。それは御筆漫荼羅を直ちに拝すれば、容易に理解されるところでしょう。その諸尊座拝などについては、それがデータ化されたワープロ文字であろうが知ることはできるでしょう。
しかし、紙を選ばれ、その紙面を木槌で叩き平滑にした上で、自在無碍に図された蓮祖の筆遣い、その躍動は書写から印刷、ワープロ文字では決して再現できるものではありません。けれど、御筆には限りがある以上、その書写は致し方のないことでしょう。しかし、御筆（聖筆）重視の前提に基づいて、それは行われるべきでしょう。すなわち、興師のごとくです。ただし、言うまでもなく、ルーカスさんも指摘されていましたが、興師漫荼羅からして蓮祖漫荼羅とはその相貌は異なります。しかし、これを偽漫荼羅と断罪する蛮勇はわたしにはありません。御筆漫荼羅を敢えて書き変えた何かの理由があったのであろうと思うからです。あるいは披見できる御筆漫荼羅に限りがあったため、その尽くしきれなかった面もあったのであろうとも想像できます。

それにしてもかつて創価学会は漫荼羅本尊を「幸福製造器」と言い、のちには「宇宙（生命）を記したもの」と言い出し、最近ではどうやら「世界広布のための“武器”」だそうですが、このような考えに賛同できる謂われは、以上の史実からして、わたしは持ち合わせておりません。もちろん、Leoさんがそのようなお考えに泥む方であるとは基より思っておりません。

また、創価学会が寛師書写漫荼羅か授与者名を消し去って印刷頒布するやり方は、そもそも寛師の意図を蔑ろにするものであるとわたしには思えます。また、元来、その相貌を書き分けるのが守本尊ですが、守にあらざる漫荼羅を縮小して携帯にしてあたかも守本尊に扱うのは無知以外の何ものでもないまことに横暴な所行であると思うわけです。まして、その縮小印刷物の横に写真を入れられるようにするなど、その意図するところは嫌悪を懐かざるを得ません。いずれにしてもそれらの配布はラミネート印刷であれば3000円、携帯アクセサリーでは5000円以上となっているとのことですから、これはただの商売というしかありません。

なお、他派寺院売店で販売されている印刷漫荼羅本尊について、少し触れます。
他派の信者方は、これら印刷漫荼羅を、購入した場合、ただそれを仏壇に安置しません。ご自身の檀那寺に持参し、師僧と仰ぐ教師住職に、裏書をしてもらい開眼とするとのことでした。私はこの有様には一定の襟度を受け取ります。

Leoさんへのレスとしては脱線した部分もあります。お詫び申し上げます。