池田教ってどんな宗教？ - 1015573638

125：Leo：2003/10/29(水) 00:39: 犀角独歩さん、こんばんは。

>というご質問について、以下、わたしの考えです。
>まず、ご質問のごときとはまったく考えていません。
>話を他門に広げますと、拡散してしまいますので、興門に限って記します。
>その前提で、蓮師の考えとして、弟子・檀那に対して漫荼羅を全員に下付したわけではなかったろうと思えます。
>となれば、蓮師の提示する修業において、漫荼羅奉懸は必ずしも必須条件ではなかったであろうと想像できます。

>蓮師の本尊観は久遠釈尊本尊で、やや勇気を持って広げれば妙法五字本尊です。
>具体的に拝んでいらっしゃったのは随身一体仏であったでしょう。蓮師が漫荼羅を拝んでいたことを示す資料は窺えません。

>次段階として、興師は漫荼羅奉懸、進んで安置を促し、そこで勤行をしていたように思えます。また、漫荼羅（正確には妙法五字）を
>直ちに本尊とする考えをもっていたと見えます。もちろん、一方で一尊四士という仏像安置を述べるわけですが、取り敢えず、
>この点は置きます。漫荼羅に限って言えば、講師指導の許、重須教学では何ものを本尊としたかは文献に見えます。
（引用途中略させていただきます）
>と以上の条件を遂ぐ弟子・信徒に限っては書写し、これを下付することはあったことが知られます。ここに御筆と書写の謹厳実直な
>姿勢が拝せる故に左記のごとくにわたしは記したのです。

「日興が云く、聖人御立の法門に於ては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て本尊と為さず。唯御書の意に任せて、妙法蓮華経の五字を以て本尊と為すべしと。即ち御自筆の本尊是れなり」
「「御筆の本尊を以て形木に彫み、不信の輩に授与して軽賤する由、諸方に其の聞え有り。所謂日向・日頂・日春等なり」
「日興の弟子分に於ては在家・出家の中に或は身命を捨て、或は疵を被り、若しは又在所を追放せられ、一分信心の有る輩に忝くも書写し奉り之を授与する者なり」
これらは『富要』、「富士一跡門徒存知の事」ということでよろしいでしょうか。

>その後、漫荼羅は形木に刻まれ、版木印刷がされるようになり、現在では製版印刷までされるようになりました。その是非は
>各人の考えはあるでしょうが、少なくとも蓮興二師の事跡を仰ぐ限りそのようなことはなかったとわたしは思います。ですから、
>現在においてもその祖師の信仰を仰ぐのであれば、書写のそれも印刷漫荼羅を拝む謂われはないとわたしには思えます。
>御筆漫荼羅を拝するとき、やはり、わたしはいまでも法悦に打ち震えるのは、恥ずかしながら、偽りのない事実です。

御筆漫荼羅を直接拝したことがないので、想像をめぐらせますが、
御筆漫荼羅を拝されるのは、蓮師にお会いになられたような感動と拝察します。

（漫荼羅は美術と異なり、アナロジーになっていましますが）御筆漫荼羅とそれ以外を区別するのは、
絵画などの芸術家オリジナルの美術を想像するとき、納得できるように思います。

>116をやや補足しますが、漫荼羅複製には、板漫荼羅の如き彫刻複製（模刻・謹刻）も含みます。その意味から楠板（反丸材木？）に
>彫刻された漫荼羅相貌を本尊と言うことには憚りを禁じ得ません。それ故、さらに「之」を写したという学会を含む石山の、いわゆる
>御形木、または印刷ラミネートした本尊の「下付」という儀は蓮興両祖の素意とは明らかに違うものであると、少なくとも歴史資料から
>見る限り、そのように拝察されます。

日蓮正宗は（学会はなおさらのこと）、本尊について蓮興両祖の祖意とは異なるということですね。
Libraさんの説では法華経は書写でも書籍でも同じ内容であり本尊も同様という認識で、私はそれを歓迎していたのですが、
それは祖意とは異なるということになるかと思います（この件、Libraさんがネットに復帰した際お話ししてみたいと
思います）。

>なおさらのことですから、御筆漫荼羅所蔵者からその複製を買う、貸し下げられるなどということは考えてみなかったことでした。

学会では本尊を買うという意識はなく、売店でも売っていませんが、ある宗派の売店で漫荼羅が売っているという話を
聞いたことがあったので「複製を買う」はその意味です。

（余談ですが...）
学会では、最近御守り本尊を入会候補者のような状態の方に安易に配布してしまうというようなこともやっていました。
そもそも学会では「本尊流布数」をカウントしており（「本尊流布数」は「学会世帯数」とイコールかと思います）、
そのような姿勢から複製本尊が必要とされているように思います。分世帯を前倒しで「本尊流布数」し、本尊を家庭で
「お巻き」して保管している場合もあるほどです。