素朴な疑問

668：愚鈍凡夫：2003/09/14(日) 21:21: 小生も『富士一跡門徒存知の事』は『日興跡條條事』同様､信頼を置いていません｡ただ､｢天台沙門｣と記した権力者宛の書状が存在するのではと思ったから引用しました｡

> 日昭師･日朗師は確かに天台沙門と名乗りました

とは､日昭･日朗が幕府に出した『愁訴状』(内容は､国家の安泰､蒙古への祈祷｡拝見したことがないので詳細は分かりません)のことですか｡
この『愁訴状』は日向師･日持師同意の上でのことらしいですね｡
これは推察ですが､このことがあって､
｢仍つて公所に捧ぐる状に云く天台沙門と云云｣(富士一跡門徒存知の事)
との記述になっているのではないかと思います(富士門では『愁訴状』のことが伝えられていたのではないでしょうか)｡
やはり､蓮祖の先例にならったと思います｡手続き上､幕府としても罪人日蓮の弟子と名乗るよりも､｢天台沙門｣と名乗った方が受け入れやすかったのではないでしょうか｡

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板