素朴な疑問

666：愚鈍凡夫：2003/09/14(日) 19:40: >>665:空き缶さんへ

｢日澄図する所の要集は実に後代の亀鏡たり､視聴共に貴重せしむ､末学必ず応さに流伝すべし､但し本師補任六人の内･五師は天台沙門と注進し日興独り先聖の遺弟と挙ぐ｣(日順阿闍梨血脈)

｢一､五人一同に云く､日蓮聖人の法門は天台宗なり､仍つて公所に捧ぐる状に云く天台沙門と云云｣(富士一跡門徒存知の事)

とあり､日興師以外の五老僧が｢天台沙門｣と名乗ったことが記されています｡
真偽問題を横に置いて､『富士一跡門徒存知の事』にある､｢公所に捧ぐる状｣がその根拠じゃありませんか｡
これを富士門では､我が身の保身のために権力に迎合した､蓮祖の御心に背く恥ずべき行為であると五老僧を弾劾しています｡
しかし､このことを逆に五老僧擁護の立場で考えると､『立正安国論』がカギになるのではないかと思います｡
というのは､中山法華経寺蔵本には､｢天台沙門日蓮勘之｣との文があります｡このことが五老僧が｢天台沙門｣を名乗る切っ掛けになったのではないでしょうか｡
つまり､蓮祖は幕府を諌曉する時､敢えて｢天台沙門｣を名乗りました｡このことに習ったのではないかという考えです｡
蓮祖の御遷化後も幕府の厳しい弾圧は続いたと思われます｡したがって､蓮祖亡き後の脆弱な教団を守るため､『立正安国論』執筆当時の蓮祖の法華弘通に習ったのではないでしょうか｡これは飽くまでも､五老僧擁護の立場で考えた場合ですけどね｡

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板