素朴な疑問 - 1014180269 - したらば掲示板

648：犀角独歩：2003/09/10(水) 07:11: ―647からつづく―

> わたしは、日蓮宗で発行してる御書は見たことがないから、これはあくまでも推測に過ぎませんが、恐らく、貴方たちが「真偽未決」とか「偽書」とか言ってる御書は、大石寺版御書集には載ってても、日蓮宗の御書集には載ってないんじゃないですか？

見もせず、記すから自ら赤恥を曝す愚行を公開することになります。
他派の遺文集も全集であれば、偽書・真偽未決書も載せています。
まったくの見当外れ、的外れな愚かな発言です。
そもそも富士の御書と言ってもそれは他派がまとめた刊本を元にしているのであって、何も自前で作ったものではありません。単に他の刊本を基に句点・句読点・漢ルビなどを補い、旧字を新字に改める程度の文章編集をなし、独自の読み下しはそれに改めた程度のものに過ぎないでしょう。
旧来の出版でも真・偽・未決書に亘っているのは“周知”の事実です。

> つまり、貴方たちの教義解釈の基準が、富士門流側ではなく、日蓮宗側に傾倒
しているから、そういう判断を下してるんじゃないか、と思うんですよ。

これまた、まったくの見当外れ。当てずっぽうに過ぎません。
では、わたしのしるすことのどこが日蓮宗側に傾倒しているか、具体的に示していただきましょうか。
わたしが記していることは、日蓮宗僧侶にしても耳が痛むことばかりのはずです。
まして、わたしは宗学者嫌いを公言してきたのです。

> ある時、日蓮宗側で発行してる御書集には載ってないのに、大石寺版の御書集には載っている御書を発見、真蹟所在や古写本の在り処を見ても記載がない、これは怪しいぞ、という、そんな理論展開なんじゃないですか？

馬鹿馬鹿しい。まったく違います。
もう少し真面目にロムしてください。また、批判するのであれば、他派刊行の遺文集ぐらいめくっったあとにしていただきたい。

> ここ１～２年の貴方たちの書込みを見ていて、どうも解釈が富士の流義と違う
と思い、最近特に、論述が日蓮宗サイドに寄ってるなと感じたのも、多分気の
せいではないでしょう。

まったくの気のせいです。

> 富士の流義に立って、本気で富士門流を想う

富士を肯定することばかりを論うことが富士門流を思うことでしょうか。
否定される点を徹底して検証して、その是非を思うことこそ、わたしは本気で門流を思うことであると確信します。
あなたのような脆弱で甘い姿勢では、都合の悪いことは見ないふりをする、批判される内容は相手のせいにするというまことに情けない、みっともない愚行を繰り返すことになります。646の書き込みの如くです。

> なら、まず「どうして真蹟が失われたのか？」という点から考え始めるはずです。

ですから、あなたは、どのように考えているのですか。
その考えを示してみてください。
示しもせず、夜干の遠吠えの如く吠えていても仕様がないでしょう。

> でも、貴方たちは、最低限、この掲示板においては、そういう姿勢は見せていない。なぜですか？

見せていないのではなく、あなたが読み取れないだけでしょう。
もう一度、過去の投稿をすべて読み直した上でかくの如き莠言を吐くべきでしょう。

> もはや、富士義を否定することでしか、自説を保てなくなってるからなんじゃないですか？

何を勘違いしているのかわかりませんが、わたしは自説など、たいそうなものを立てているつもりはありません。あるものをあるがままに述べているに過ぎません。

> ご自身の姿を、よくご覧になった方がいいでしょう。

みるべきは、眠りの小五郎さん、あなたご自身の姿勢でしょう。
眠っていないで起きなさい。起きて学びなさい。
不勉強極まりない手前味噌で自分の信仰にしがみつく哀れな姿、、それがどれ程情けなく物笑い失笑を買っている自分自身の姿をよく御覧になりなさい。

違うというのであれば、斯くも気色ばった愚文を弄する前に、ではまず、「真跡が失われた」理由でも、とくと“ご教示”いただきましょうか。