素朴な疑問 - 1014180269 - したらば掲示板

素朴な疑問

2645：独学徒：2005/11/03(木) 22:38:22: お薦めスレッドにて、池田令道師の「富士門流の信仰と化儀」を紹介させていただきましたが、池田師は同著の中で「二箇相承の考察」http://home.att.ne.jp/blue/houmon/ikeda/kegi02.htm#《「二箇相承」の考察》と題して、二箇相承に関する師の持論を展開されています。

池田師は要約すると、西山本門寺の日興筆「宗祖御遷化記録」の「弟子六人事　不次第」と、「二箇相承」は矛盾するとして二箇相承を批判しています。
そして師は、「宗祖御遷化記録」の内容から「六人同格」であることを主張されています。

「二箇相承」の真偽にについては「偽撰」ということで同意しますが、「六人同格」については、今ひとつ疑問が残ります。

「宗祖御遷化記録」には、紙と紙の継ぎ目に本弟子四人の署名・花押（日向・日頂は他行）がありますが、それは以下のようになっています。

日昭・花押　　日朗・花押　　日興・花押　　他行　　他行　　日持・花押　

（興風談所「日興上人全集」112頁　※但し御筆写真の同479頁では、『弁闍梨・花押　　大闍梨・花押　　白蓮闍梨・花押　　他行・佐土公　　他行・伊与公　蓮華闍梨・花押』となっています。）

もし「六人同格」であるならば、「日興・花押」と「日持・花押」の間に、「他行」を二人分入れずに以下のようにするのが自然だと思われます。

日昭・花押　　日朗・花押　　日興・花押　　日持・花押　　他行　　他行　　

しかし「他行」でその場にいなかった、日向・日頂の分を間に入れ、日持が一番下に署名・花押をなしたのは、年齢や入門順もさることながら、そこには厳格な格付けがあったような感じを受けます。

そのような意味で私は、「六人同格」は今一つすっきりしないと感じます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）