日本の朝鮮併合・統治は過ちだっただろうか？ - 1064589694

203：南雲和夫：2003/11/19(水) 16:43: 書評についていくつか

> これをやれば当然、戦後半島に財産を残してきた日本人も請求権を行使
> 出来るようになるから自爆に他ならないんだが・・・。更に言うとイン
> フラ整備に使った金も請求できるんだが・・・。

ホウ。強盗が、他人の家に押しいって、そこではじめた商売がうまくいった
からといって、その利益を家主に請求するんですか？
それはどうでしょうねえ。（苦笑）
また、そこで築いた「財産」は日本人がまったく朝鮮人の介在無しに
単独で、築き上げられたものでしょうか？　ちがいますね。
朝鮮人を馬車馬のように働かせてかすめとった利益の蓄積であることは
明らかです。日本人には請求する権利はありません。
道義的にも朝鮮半島および中国大陸に残してきた日本の「資産」は
全面的に放棄して当然と思いますが？

なお、日韓条約を結んだ当時のパク・チョンヒは韓国人民の意志を
代表していたとは思われません。日本軍から学んだ強権的弾圧の方法によって
現在の北朝鮮ともあまりかわらないような統治を続けていたではありませんか。
その政府が結んだ条約については多いに疑問があるところであって
再考する余地はいくらでもあります。

設楽氏
> あの当時大陸に国家は存在せず内乱状態だったが・・・。日本への請求権
> を有した国民党は請求権放棄。共産党に至っては請求権その物が無い。

あの当時というのは、敗戦の当時ということでしょうか。
なぜ敗戦のときに限定するのですか。
敗戦の翌年には賠償はすっかり済んでしまったのでしょうか？
なお、敗戦の年１９４５年１０月には現在の北朝鮮の前身である
「朝鮮人民共和国」が創立されています。
大韓民国の建国は４８年８月です。同９月「朝鮮民主主義人民共和国」創立。
また「国民党」「共産党」などとと言っていますが、貴殿の頭の中には
「国家・政府」しかなく、そこに生活する人々は見えないのですか？
中国への賠償であるならまず、なによりも、直接の被害者である１２億人の
中国人民に対して賠償するべきではありませんか。

政府とは、その国民を代表するものとみなされますが、
必ずしも国民を代表しているとはかぎらない場合が多々あります。
国家が請求権を放棄しても国民の一部が請求権を主張する場合はまさにそうです。
それに目をつぶっていては「賠償」を「形式的」にし、形骸化してしまい、
「ほんとうの賠償」から道をとざすことになるのではないでしょうか。
なお、中華民国の国連代表権はすでに３０年前に消滅しており、
現在、中国を代表するのは中華人民共和国です。

>>175名無しさん氏

> 著者の金完燮氏は昔左翼だったと言うことです。
> 彼は反日でしたが、それは民族主義者だったとかでは無く、
> 反日教育によって日本が過酷な植民地支配をし、搾取したと思いこんでいたからです。
> だから当然、統治の実態を知れば、今の考えになってもおかしくないんです

おかしくないなら、なぜ「親日派のための弁明」は韓国で激しく排撃されたのすか？
歓迎されるべき「名著」であってもおかしくないんじゃありませんか？

> つまり、改革する義務も権利も当時の大韓帝国皇帝及び支配階層たる両班に
> あったという事なんでしょうか？
> その場合、その改革を始めるまでに続くであろう損害、主に餓死者などの人的損害は
> 止む終えないものとして見なされるのでしょうか？

当方は朝鮮を改革する義務・権利は朝鮮人民にあると思います。
なぜそれが「両班政府のこと」だということになるのですか？
両班政府を打倒する意志も含めて、それは朝鮮人民に任せるべきです。
ただし、「援助」をこばむ必要はありません。
もちろん日本には「支配する権利」などはまったくありません。

同じことを貴殿にお聞きしますが、幕末の時代、
アメリカは日米通商をもとめてペリー艦隊がやってきたんですが
場合によっては、アメリカがアジアの安定支配のために
日本を侵略し総督府によって支配してもよかったとお考えですか？
また、太平洋戦争を終結させ、それ以上の被害を出さないためには
広島・長崎の原爆投下による人的損害はやむを得ないものとして
見なされるのでしょうか？