昭和６０年・民法

4：倫敦橋（管理人）：2004/04/03(土) 00:44: 時間が空いてしまったようですが、第２問について検討。
といっても、そんなに厳密にはやりません。

Ａの相殺の担保的機能に対する期待が、Ｂの債権譲渡によってフイにされてもいいのか、という問題なんでしょうね。
・・と思ったらＢから、債権がＣとＤに二重譲渡されてるんですね・・。

ということは
二重譲渡の優劣（ＣとＤ）・・・到達時説をとる
同時到達の場合・・ＣもＤもＡに対して債権を行使できた・・のが判例のはず（不安だが）
ということは相殺もなしうる

そこで、ＡＢの相殺とＡＣの相殺のどちらが優先されるか問題になる

なされたのが通知だから、ＡはＢに対して対抗できた事由をＣにも対抗できる
Ａの相殺の担保的機能に対する信頼は保護されるべきである
（Ａの自働債権が貸金債権という事情から、金融関係の事案っぽいですしね）

というわけでＡの相殺の主張の方が優先する、

・・ということにしておこう

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板