狭山事件の真相は？ - 1061689365

726：無精髭：2011/01/31(月) 16:32:10: >>699
紫煙狼さんが777さんや四さんに対して説いていたのはメディア・リテラシーの必要性についてでは？
だとすれば、それは言うまでもなく、自らの発言に対して紫煙狼さんが文責を負えるかどうかといった
ことから切り離してでも、ネットを利用する者なら誰でも考えなきゃならない問題ですよね。

そもそも四さんと生協？さんは、ネット掲示板では自ら己の個人情報を晒さない限り
責任は発生しえないということで同意されているのでしょうか？　なら、紫煙狼さん
の啓蒙活動は、そもそも責任の上に立脚して行われているものではないというふうに
お二人が批判したとしても、至極当然ということになるのでしょう。しかし、それは
同時に、お二人が、紫煙狼さんの主張とは無関係に、彼が実名で投稿していないことや、
実名であることの証拠となる私的な情報を<いまここで>公表していないことに対して
無責任であると批判していることにもなりますよね。ですから、

>『けいじばん』なんぞで／そうしたこと(>>698)をあれこれいうのが『無責任』

というのは意味不明ですよ。正体を明かさずに匿名掲示板を利用すること自体が
無責任だとかいう大味な批判が正しいとすれば、結局どんなことを書いたって
無責任になっちゃうんですから。紫煙狼さんが何をあれこれ言おうと、そのこと
だけで彼が無責任になるなんてことはありえないとしなきゃおかしいはずなのにね。
にもかかわらず、なぜ>>698の書き込みがわざわざピックアップされて、内容に
関してまで無責任だなどと批判されてしまうのかがよく分かりませんよ。777さん
のようにコピペでも何でもいいから狭山事件について書き込みしたくてウズウズ
しているような人（そのわりに「文責はどうした？」とかいった話を振られると
とたんに消極的になる）と、紫煙狼さん―――自分の書き込みがもたらすさまざまな
影響を考慮し、問題が起きてもちゃんと対処できる用意をした上で書き込むべきで、
それができないなら何も書き込むべきではない、といったお堅い考えの人とを一括り
にして（していない？　なら大変結構なことです。しかし、減二さんと紫煙狼さんとを
区別していない時点でアウトなんじゃぁ...）「無責任」とか言っちゃうのは、それ以前に
四さんの読解力が危うい気がしますけど。

極めつけは、「『場合によっては糾弾するに値する』／ことに　最終的に同意した」
とかなんとかってところですよ。四さんは紫煙狼さんの言っていることをちゃんと
理解しています？　でなければ、生協？さんに対してここでのやり取りの一部始終を
正確に伝えることもままならないのではないでしょうか？

とはいえ、四さんと生協？さんが掲示板利用上の責任とは別に、投稿内容に対して説明
責任を問われうるということや、メディア・リテラシー（ネット・リテラシー）について
何ら関心がないのであれば、これまでの誤解・行き違いについては幾分か納得できるもの
ではありますが。意見は違えど、その点では777さんも同じでしょう。掲示板利用上、責任を
負うことはできないなどといった狭い視野に固執したとして、要は、777さんはフリーダム
だと感じて電波を垂れ流し、四さんと生協？さんは不毛だから何も書き込まないほうがいい
と考えるってだけの話なんでしょう。そして紫煙狼さんからすれば、どちらも極論だってこと
になるんでしょうね。

ちなみに、
>{メルアドをかけば文責が留保されるとは恐れ入った論理}
紫煙狼さんの発言に対し、いくらなんでもこれは暴論ではないでしょうか。こういうことを
さらっと言えるってことは、匿名・HN投稿では文責は発生しないという間違った前提がある
からじゃないですかね。紫煙狼さんはちゃんと別のスレで、メールアドレスを公開するだけ
では責任を取ることができないと書いていますし、あくまで真っ当な責任追及者に対してだけ
実名や個人情報を知らせるための手段としてメールアドレスを付記しているのだと思います。
まぁ、たとえネット掲示板では無責任なやり取りしかできないのだとしても、メールでの
やり取りの可能性が開かれているのだとすれば、そこではじめて果たすべき責任が生じる
ということもできるでしょう。（フリーメール以外の）メールアドレスも一応個人情報には
違いないわけですし、掲示板においてそれを常に公開した形で投稿するということには、
私を含めメールアドレスを公開していない利用者の投稿よりも強く、文責に対する覚悟を
感じますね。