死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

4300：紫煙狼：2012/11/17(土) 02:14:32: >>4296
では、存分に「あ～だこうだ」言わせていただきますね（＾＾）

＞医者が殺人にならない為には
医者と言うのは人間の職業を指す名詞ですよね？殺人と言うのは行為を指す名詞ですよね？
そう考えると「医者が殺人になる」というのは「重さを定規で測る」くらい妙な表現ですねぇ。。。

そういう独自文法を用いられると、正しく解釈できる自信がないのですが
「医者が殺人に匹敵する行為に間接的なり消極的なり、関与しないで済むために」と言う意味ですか？
それなら、私が「貴方は臓器を提供しなければならなくなる」が真であるという事を証明しなければならない理由は
「医者が殺人に匹敵する行為に間接的なり消極的なり関与しないで済むために」ですよね？

でも、「医者が殺人に匹敵する行為に間接的なり消極的なり関与しないで済む」説明が必要だと考えているのは
倫者さんご本人であって、私ではないのに、なぜ、それを私が証明しなければ私の理論が崩壊するのですか？
それこそ、むしろ丸投げではないでしょうか？

私は「人は誰であれ殺人に匹敵する行為に間接的なり消極的なり関与せざるを得ない場合がある」と考えていますから、
「医者が殺人に匹敵する行為に間接的なり消極的なり関与しないで済む」ために「貴方は臓器を提供しなければならなくなる」が
真であるという事を証明しなければならない理由はありません。もとから私の理論はそれを含んでいるので崩壊もしません。
もしくは、それを証明したところで、私の理論は最初から崩壊しているのでしょう。

＞多数を助けて、次同じ場面になれば、また多数を助けて、最後にはどうなってしまうのですか？
見殺しにして、次同じ場面になれば、また見殺しにして、最後にはどうなってしまうのですか？

＞多数だとか家族だとかで正義を偏重させれば、複数の正義を生みだし、そして対立を生みだしてしまうのです。
正義を偏重させてもさせなくても、既に複数の正義は生み出されていて、対立も生じていますよね？

「全てを救う事が出来ない以上、見守ることしかできない」が対立を生みださないとすれば、
それは「こういう状況では何もしないのが正しい」という鉄則を全ての人が受け入る前提ですよね？
ならば「こういう状況では多数を救うのが正しい」という鉄則を全ての人が受け入ても
何なら「こういう状況では少数を救うのが正しい」という鉄則を全ての人が受け入ても
もしくは「多数少数に関わらず、家族が最優先されるべき」という鉄則を全ての人が受け入ても
対立は生じないですよね？どの選択肢も全ての人に受け入れてもらえるなら正解として成立するのですから、
「こういう状況では何もしないのが正しい」が最も有力な選択肢であるとは結論できないと思います。

いいですか？

多数を助けようとすれば、必ず少数から反発されるのです。
少数を助けようとすれば、必ず多数から反発されるのです。
何もせず見守ったとすれば、必ず犠牲になった側の遺族から反発されるのです。
にも関わらず「自分だけが倫理だといった錯覚を持つ」のは自己満足に過ぎません。

私は多数を助けるにせよ、少数を助けるにせよ、何をするにせよ、何もしないにせよ、
自分が正義だとは思わないし、処刑されるなら甘んじて受け入れます。
屁理屈をこねて自分を正当化しようとは思いません。

それから
＞「人間が生き物の生き死にを自由にしようなんておこがましいと思わんかね」
むやみに命を奪ってはいけない、とは言いましたが、その理由を「おこがましいから」とは言っていませんよ？
そこは捏造して援用なさらないでくださいね。