死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

2652：ufloat：2010/04/22(木) 01:55:00: >>2651の方とは逆に、私は>>2650の内容により、紫煙狼さんの臓器移植案に対して抱いていた
疑問の大半が氷解しましたので、とりあえず愚考を述べておきます。
もし解釈間違いなどありましたら、ご遠慮なくご指摘くださいませ＞紫煙狼さん

おそらく大半の方と同様に、私も紫煙狼さんの案には当初、非常に驚愕いたしました。
この案は紫煙狼さんが常日頃から主張されている「死刑廃止を目指す信念」や「再教育」と
真っ向から対立するものですし、しかも紫煙狼さんは本スレッドのいくつかの記事の中でも
冤罪による死刑について言及されていますので、「冤罪による死刑リスク」もまた
紫煙狼さんの死刑廃止論の根拠の1つとして存在していることは明白です。
しかし、臓器移植案では冤罪による死刑の危険は回避できません。
>>2650を見るまで、私にはここが全く分かりませんでした。

その後、紫煙狼さんが>>2650を書いてくださったおかげで、私はようやく
「紫煙狼さんはこの案を本気で実現したいというより（ある程度は本気かもしれませんが）
この案への批判的意見を通して、死刑の業、矛盾、問題点などに言及しているのではないか」
と思い至りました。どうも無精髭さんはずいぶん前から分かっておられたようですが。
このごろ、同じものさしで測りようのない、明らかに性質が違うものを無理やりに混同して、
「終身刑囚の再犯事例は少しだけなら許されるというなら、冤罪死刑も許されないとおかしい」だの、
相手に対して「特別予防効果は死刑の方が終身刑より上だ。数が多い少ないではない」などと主張
しておきながら、死刑廃止の方が（数が多い少ないではなく）明らかに効果が上である論点に対しては
「それによる効果が死刑の抑止効果より多いと示せ」と要求するだのといった独特の論理が散見され、
正直言って私、少しばかりうんざりしてきておりました。
さて、そういった抑止効果の主張に対して、紫煙狼さんはこのようにおっしゃっているわけです。
「死刑の一般予防効果や特別予防効果は存在する「かもしれない」。
だから、死刑存置によって人命を救うことができる「かもしれない」。
だが、そんなあるかないかさえ不確かなもので、さらには「実際の効果」どころか
「納得性」とかいうものさえ理由にして人の命を奪う刑罰が正当化されるのであれば、
臓器移植ならばそんな不確かなレベルではなく、確実に救える命が出てくるのだから
そういう不確かなモノを理由に死刑を存置するなら、臓器移植案に同意しないのは筋が通らない」

さて、これならまだ「極悪人に遠慮はいらない、臓器など摘出してしまえ！」などと同調する人が
いるかもしれませんが、私はここから思索を進めるうちに、紫煙狼さんはこの案によって
冤罪問題にも言及する意図がおありなのではないかと、やっと思い至りました。
死刑には冤罪の問題が付きまといますが、それでも死刑を存置すべき理由は何でしょう。
存置理由に抑止効果を挙げる人の多くは、「抑止効果によって犯罪を抑止できる（命を救える）
のだから、冤罪によって若干の命が奪われるのは甘受すべきだ」と主張するでしょう。
「再犯が少しならいいというなら、冤罪死刑もあっていい」とか言う人は、特にそうでしょう。
極端な意見の中には、「冤罪でも抑止力はあるから死刑には問題はない」というものまであります。
さて、仮に臓器移植案が導入されたなら、あるかないかも分からない抑止効果などに頼らずとも、
誰かを死刑にすれば確実に人の命が助かります。これは冤罪だろうが何だろうが同じで、
冤罪であっても1人を死刑にすれば、移植を受けた数名の命が救われます。
「犯罪抑止で命を救える（かもしれない）から冤罪死刑は我慢すべき」とか、さらには
「冤罪でも抑止力はあって命を救える（かもしれない）から問題ない」とか言うのであれば、
臓器移植案ならそんな不確かな効果に頼らずとも、冤罪だろうが死刑にしてしまえば、
死刑にした人数以上の命が確実に助かるのですから、まさに願ってもない話です。つまり、
「犯罪抑止で命を救う（ことができるかもしれない）ために無実の人が殺されてもよい」のなら、
「臓器移植で命を救う（確実に救える）ために無実の人を殺すのはさらに正当である」と
結論されなくてはおかしいはずです。
これぞまさに、先に登場しました「臓器くじ」ですね。
つまり、「臓器くじ」の話を持ち出した私は、見事に紫煙狼さんの手の内で踊っていたわけです（笑）。

とまあ、このように推測したわけでありますが、（繰り返しになりますが）もし紫煙狼さんの
意図と違うようであれば、ご指摘いただければ幸いでございます。