死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

1191：紫煙狼：2005/12/18(日) 02:12:08: 連レスにて失礼します。

「死刑に犯罪抑止効果があるかないか」というのは重要なのでしょうか？
刑法上、あらゆる罪と、それに対する刑罰の規程があるにもかかわらず、
日本から犯罪は潰えていません。従って、犯罪抑止効果のみを重要視した場合
「全ての犯罪に関して刑罰は犯罪抑止効果を持たない」と結論付けられます。
しかし、実際は、その犯罪行為によって受ける刑罰を考慮し、
「ワリに合わないから、犯罪に走らない」という人も確実に存在するわけで、
この面から考えれば「死刑を含む刑罰全てに犯罪抑止効果がある」となります。
つまり、死刑による犯罪抑止力の有無は個人差が大きく、ダイエット食品や
ダイエット器具のように「効果には個人差があります」というアレです。
以上の理由から、死刑賛否の議論は「犯罪抑止効果」を考慮せずに
行われるべき性格のものであり「犯罪抑止効果」を首題に話をしている限り、
薄っぺらい、表面をなぞるだけの議論以上には発展し得ないと考えます。

次に、極刑囚の人権擁護を首題に死刑廃止論を展開する方もよくお見受けしますが、
死刑囚の人権だけではなく、被害者の人権も同様に重視しなければなりません。
殺人犯に関しては被害者の生存権を奪ったという何を以っても復旧不可能な
人権侵害を犯しているわけですから、それに対してどのような対処をする事が
必要であるかを考慮しなくてはなりません。
中には、被害者が既に死亡している場合、死者に人権はないので、せめて
生存している加害者の人権を擁護する事で、人権擁護の精神を広く啓蒙するべき
という論旨の主張も見受けられますが、これは、一部宗教や一部活動家、一部の
活動団体においては非常に重要なお題目となりえるとしても、他者にとっては
前提条件に大きな差があるため、受け入れるに充分な合理的理由を持ちません。
従って、人権擁護を首題として死刑賛否を論じると、議論以前の低レベルな発言の
応酬となります。（これは過去に多くの掲示板が経験している事です。）

「無知な者は死刑に賛成し、博識な者は死刑に反対する。」もしくは、
この逆にあたる発言もよくお見かけしますが、死刑問題だけを専門的に研究している
ような法律学者や社会学者等、多くの知識人の中でさえ、死刑賛否は分かれています。
従って、賛否のいずれに属するかで相手を無知と罵倒するような姿勢では、
相手の理解を得、自分の意見に共感してもらう事は非常に高い確立で無理と思われます。
自己の主張の目的が「主張のための主張」なのか「本当に死刑を廃止に導くための主張」
なのかをよく考えた場合、このような罵詈雑言は結果的に死刑廃止を遅らせる要因としか
ならない事は自明であると考えます。

「死刑は残酷である」という主張もお見受けします。しかし、実際問題として、
「この世の中に残酷ではない刑罰」は存在するのでしょうか？生命を奪う死刑を
残酷であるとするなら、拘束し自由を奪うことも、金銭を奪うことも、同様に
残酷ではないでしょうか？そんな主張は「鯨を狩るのは残酷だ」と言う一方で
野ウサギや野鴨を「紳士のスポーツ」として楽しむ輩と大差はありません。
もとより残酷であるか否かの判断基準が万人共通のものではない以上、
それを根底とする論理展開は全く意味を成しません。特にこの場合、相手は
残酷な犯罪を犯した張本人に対してですから、刑罰に残酷さを求める人にとって、
「死刑は残酷だ！」といえば、「そこが重要なんだ！」と言われて終わりです。

死刑廃止論者の皆さんは、くれぐれも、同じ轍を踏むようなことがないよう、
充分に注意して有意義な発言を心がけましょう。