ダブハン疑惑等追求＆処理用スレ - 1152582420

58：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/07/22(土) 00:10:57: >>55
mixiは、というかSNSっていうのは「匿名議論に疲れた人が回帰した、古き良き時代のネットワーク」の再現でもあるんですがねえ。

確かに、SNSというのは「踏み込んだ議論はしない」「互いの不快領域に踏み込まない」「相手及び自分に連なるマイミクを、暴走をさせないための人質」とするという約束事を持った世界であり、また、「名前を明示したい」「誰かに認識されたい」ということ（いわば、ネットで目立ちたい）に意識の重点を置いている人には、快適な環境だろうと思います。

でも、それはある意味で平和なのかもしれませんね。
踏み込んだ話をしないことによって、内政干渉をしない。
相手に過度の干渉を互いにしないことを前提に、表層的な友好関係を築くのがSNSの主目的ですからね。

ただ、「踏み込んだ議論」を目指す場合、「自分を知っている他の友人」が重荷になってしまうので、SNSっていうのはそういうことには向かないんですよ。
当たり障りのないことなら言えますが。
当たり障りのあるくらいのつっこんだ話をしない程度が楽でいい、という結論をお持ちなのであれば、mixiという選択は正しいのではないかと思います。

ちなみに、「当たり障りのある突っ込んだ議論」では、発言者のポジションが発言の障害になることはご存じかと思います。
例えば発言者が私立高校の現役教師だった場合、学校の問題点を指摘するだけの知識と経験を持っていても、その立場と名前を明らかにしてしまうと、言うに言えなくなってしまいますよね。これが「ポジションが発言の障害になる」状態。
内部告発がなぜ匿名で、かつ身分保護されるのか、という話と同じですな。

ネットでの匿名議論というのは、そうしたポジショントークをさせない（ポジションによって起こる障害、逆に特定のポジションによって得られる利権を発生させない）ことにこそ最大のメリットがあるのだと思います。
名前すらいらない、というのはそうした考え方の延長線上にあるものです。

ついでに言うと、古いネットワーカー（パソ通時代以前からの）ほど、mixiや実名通信との親和性は高いんですよ。本来は。
「発言者がはっきりしていれば、信頼性のある発言しかできないはずだ」という（以前のN.I.さんも信じていた）原理に基づく考え方なんですが。
実際、mixiは昔のNiftyやPC-VANみたいですもんね。
でも、そこにはやっぱり「深い話」がしづらい環境が生まれてくるわけで。

人間は、他人に不快に思われたり他人に憎まれることに、それほど屈強な人ばかりではありません。
憎まれたくないから、憎まれそうなことはなるべく言わない。憎まれたくないから、憎まれているかのような激しい意見には耐えられない。
名前に愛着があればあっただけ、自分の名前が受ける批判や非難にも耐えられない。
その意味では「そもそも名前捨てりゃ済むことなのに」というのが私のアドバイスなんですけどね。

まあ、そうした日本的な平和論を形にしたのがmixiであるのかもしれませんが。