平和主義者は戦いがお好き？ - 1146511765

147：うろちい：2006/06/29(木) 17:47:32: >>140 イカフライさん
>私も、逃避したくはないし、逃避するつもりもありません。
>ただ、ネット議論を続けることは、果たして「逃避しない事」「問題から目をそむけない事」になるのか、
>というと、少なくとも今の時点では「ノー」なんですよ。

それは他に何かをする（「一人で考え続ける」を含めて）かしないかによるのでは。

>ひとつはね、ネトウヨ主張というのが、あまりにもワンパターンで、言う事が読めてしまっていること、そして、同じ事を聞いても、「ﾊｲﾊｲﾜﾛｽ」にしかならないこと。
>例えば、他スレで出ているチベットやチェチェンの問題がありますね、これらの問題を考えることは大切です。
>けれど、この二つはﾈﾄｳﾖが反戦者を攻撃する際の、ホントパターンなんですよね。

「アフガン空爆やめたって、やっぱり人が死ぬじゃん」とかも。
タリバンからの解放って目的で空爆はじめたんか？ってもう、まったく。
その点、LP先生（今本氏）はマトモだったですねえ。
「アフガン空爆やめたって、やっぱり人が死ぬじゃん」は偽善だとはっきり言ったうえで、
「でも、今はとにかく犠牲が出てもアルカイダを壊滅させなくてはいけない」
「自分がアフガン民で空爆されたとしても納得する」
と潔かった（反論はできますけど）。

>あとさ、いきなりとってつけたように「平和のため」なんていってる人もいるようだけど、
>そうだろか？「議論のための議論」なんだよね。

いや、意外に本気なところが、問題の難しいところじゃないですかねえ。

>元々、このサイトは同じ意見で固まってしまっては閉鎖的な自己満足になってしまう、
>そのために違う意見も自由に受け入れよう、ということであり、その趣旨は正しいと思う。
>思うけれど、それは、平和を求めつくろうとしているが、その方法論において違いがある、
>相手の場合は、意味があるけれど、自己満足のための議論で遊びたい人たち相手では意味がないと思う。
>それこそ、「いいカモ」にされるんだよ。ま、あくまで私の意見だけれどね。

仮に「自己満足のための議論で遊びたい人たち」というのがいるとしても、
僕はその人たちは「まだマシ」ではなかろうか、と思うんです。
僕らは「特に遊びたくない人たち」とどうやって接触すればいいでしょうか。
僕らは少なくともどちらかのタイプを相手にしなくちゃいけません。
いや、それとも、「平和を求めつくろうとしている人たち」とこちら側が認定した人たちだけで
目的が達成できるのでしょうか。

>better wayっていうのは、確かに、なかなか見つからない。
>だから、非常に漠然とした言い方にはなるけれど。
>まず、反対のための反対をしたがる意見は、無視するっていうのも、私なりのひとつのbetter wayだ。

なるほど。
相手をするとかえって害になるという前提ではその通りです。

ただ、僕は「害になる」という点がよく理解できないんですよね。
仮に彼らを調子づかせたとして、調子づいた彼らがどのように平和の邪魔になるのか。
（「反対のための反対をしたがる意見」というのをどうやって判別するのか、という問題がクリアできたとして）

>それから、時間的・空間的に難しいけれど、リアルな活動は考えた方が良いと思う。
>私は、これだけネットやってて説得力無いけれど、所詮、ネットの中だけでは限界があると思うんだ。

それはその通り。
その方法論をここで話し合いたいんですよね。
もう少し具体的に。
いつどこで何をしましょうか？って話はここみたいにオープンな掲示板では少々難しいですけど。

ともあれ、一市民としてのリアルな活動。
既存のものっていうのもなんかまた、限界を感じるんで、ネットとの連携は必須のような気はしています、漠然と。
こう言う問いって、僕らだけじゃないですよね、きっと。
どこかに先輩や専門家みたいな人たちがいて、マシな方法論を提案してもらえるなら、まず、その
提案を見るべきかも。

そう言う観点でちょっといろいろやってみます。
時間がかかると思います。