ネットの議論ってそもそも意味あんの？ - 1144112308

93：ヤスツ：2006/05/07(日) 11:23:09: >>92
ご心配痛み入ります。
乗り物で転倒しての自爆自損ですので、誰も恨めません(´･ω･｀)

あ。一応、予防線を。

>イカフライさんたちも同じご意見なのでしょうか。
>そうではないとは思いますが、そうだとしたら残念なことです。

こういう意見の述べ方は私がしばしば用いるスタイルですが、おそらくイカフライさんは「自分（この場合イカフライさん）がAだと言ってはいないのに、Aだという意見を引用してきて、自分（＝イカフライさん）もAという主張に同調しているかのようにイメージ操作をする」と、反論されると思います。
ここ何週間かで、ずっとそういうリアクションをいただいてきましたし、実はここ何年もずっと同じ反応をいただいてるんですよね(^^;)

一応、このスタイルでの意見表明の「構造説明」をしておきますね。

1・Aという意見があります（意見の紹介）
2・自分はAという意見には同意しません（自分の立場表明）
3・あなたがAという意見に同意するとは思いたくありません（でも、そのように受け取れる主張をあなたはしています）
4・そうだとしたら（Aという意見に同意なら）、自分とは立場が違いますので残念なことです（相手の結論が不明な状態なので、(3)の推測に基づいて仮定の結論を下していますが、結論は確定ではありません）
5・そうではないと思っています（(3)の仮定に基づく(4)の仮定の結論が間違いかどうか確認するために、できれば(1)に基づいて(2)のような立場表明をいただきたいと思っています）

こういうことなんですね。
そして、イメージ操作だと言いながらも、実はイカフライさんもご自身で同じことをされています。
これに対してどう反応するか。

ここで求められている問いは(1)についてどう思うか？＝(2)'ということであって、(3)以下は確定の結論を得る前の仮定にすぎません。
ですから、(3)以下について猛然と反応する（＝イメージ操作だと反応する）ようなことは特に必要なく、淡々と(1)に基づく(2)'をお答えいただけば、それ以上の脱線にはつながらないと思います。
イカフライさんも、「脱線しない」を心がけていかれると、イメージ操作だなんだという枝葉末節にとらわれないと思うのですが。

友引さんについて言えば、あなたは「たとえ話」のキモを把握するのが苦手であるように思います。
コンビニ肉まんの話というのは「肉まんアレルギー云々の人間も肉まんを食え」という全体主義的な強制についての例えではなくて、かつて緑装薬４さんが述べた
「平和とは、夜中（好きな時間）に丸腰（非武装）の人間が自由にコンビニ（目的とする好きな場所）に肉まん（好きな物）を買いに（お金があれば、その所有額の範囲内で）行ける（個人の自由意志で）こと」
のことだったと記憶しています。
ここに「肉まんアレルギー」だのなんだのは関わってきません。肉まんのアレルギーがあるなら、好きな物の例えばおにぎりでもスパゲティでもチョコレートでも、自分の好きな物に置き換えればよいと思います。
そういうところに拘泥するところが「枝葉末節に拘って脱線する」という指摘につながっています。