ネットの議論ってそもそも意味あんの？

138：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/05/10(水) 13:59:09: 今日は腕が痛すぎるので、短く。
自分の方針はありますけれども、どちらかというと相手に合わせることのほうが多いような気はします。
相手のペースに合わせると話が散逸していってしまうので、ときどき↓このような「途中経過のまとめ」が必要になります。
ループしている話題の論点整理であったり、自分なりの整理だったり。
こういう作業を友引さんなどもしてくれると、その時点で何を考えていて何を求めているのかがもう少しわかりやすくなるんですが……

◎ネットの議論のメリット。
1)年代、性別、職業、時間的余地のズレ（自由になる時間の違い）があっても参加できる
2)現実生活での立場・肩書き・責任などのポジショントークから解放された発言ができる
3)三人寄らば文殊の知恵
4)必要なソースを添えることが比較的容易
5)発言がそのまま記録されるため書記が不要

●ネットの議論のデメリット。
A)発言順、分量が無差別（議長がいない）
B)共有する結論を求める必然がない
C)時間制限（タイムリミット）がない（B/C故に、最初に結論ありきで検証していくタイプの議論が増えるが、提唱者が譲らないので話が終わらない）
D)発言がそのまま記録されるため書記が不要だが、それ故、誰かが「まとめ」作業をしない限り堂々巡りに陥りがち
E)テキスト（言葉）でのやりとりになるため、図説など「図形的概念」での説明がしにくい

ざっと思いつくのはこんなところ。

問題としてあるのは、「タイムリミットがない」「結論を共有する必然がない」というところ。
これはそれぞれメリットでもあるわけですが（いつまででも議論が続けられる、物別れになっても困らない）、そうであるが故にネットの議論は「結論が出ない」ものになっているのでは、とも思います。

ネットの議論への参加者が、何を求めてそこにいるか、議論に参加するかで、このメリット/デメリットはめまぐるしく入れ替わるわけで、長所と短所は一概には言えないかもしれません。

ああ……やっぱりダメです。今日は痛いのでこれにて(´･ω･｀)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）