ネットの議論ってそもそも意味あんの？

125：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/05/08(月) 13:53:42: そして、>>123で友引さんが言う「互いに相手の意思を尊重して、ほどほどで打ち切る」というのは、(C)の「無視による保留。結論の順延」でしかないわけで、【問題を棚上げして先送りにしただけ】であって、【問題が解決した】わけではありません。
もし、【問題の棚上げが、問題の解決と同義語】だとお考えなのだとしたら、友引さんには「先送りが出来ないたとえ話」でお考え頂くしかないかもしれません。
何度も引き合いに出ている、
【救命ボートで疫病発生】や【自爆目的のテロリストがハイジャック】
などの例題では、「相手の意志を尊重し、自分の意志も譲らない」という結論順延による和解は不可能です。
ボートそうしたときに、どうやって相手の意志を変えますか？　という命題なんですね。

【命題】
自爆目的のテロリストが友引さんの乗っている航空機をハイジャックして、特攻すると言っています。
友引さんは死にたくありません。(C)テロリストの存在を無視しようにも、航空機からあなたが降りる方法はありません。
友引さんがテロリストの存在を無視（なかったこと）にすると、テロリストは自分の目的を遂行してしまうため、友引さんは死にます。
交渉(A)または強制(B)によってテロリストの意志を変えなければなりません。
手っ取り早いのは(B)で、テロリストを殺すか、テロリストが意志を変えなくてもテロリスト自体を消滅/排除してしまえば、友引さんは生き延びます。
難しいのは(A)で交渉による和解を目指したいところですが、単に「交渉する」だけではテロリストは意志を変えません。
さあ、どうしますか。(A)を頑張るか、それともテロリストの意志を尊重して一緒に死ぬか。
そして、持ち時間は航空機の燃料がつきるまで。せいぜい数時間です。

ほどほどでは打ち切れないんです。

この問題、何度も何度もいろいろなところで出るんですけど、なんでしたら専用のスレをたてて私がテロリスト役をしますので、全力で説得していただくというシミュレーションをしてもいいですよ。
おそらく、友引さんはテロリストが「右翼」なら何の躊躇もなく(B)で排除し、テロリストが「無力で気の毒な弱小国が強国に要求している」のだとしたら、命をともにするんじゃないですか(笑)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）