ネットの議論ってそもそも意味あんの？

120：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/05/07(日) 23:14:59: >>115
「右翼的発言をする物に人間性の低いものが多い」というのは、何かソースがあるんですか？
朝日新聞の記事は、信頼のおける数値データが添えられておらず、友引さんのそれと同様「主観的な感想」にすぎませんので採用できませんよ。念のため。

それこそ、「人間性の低い罵倒は反戦平和主義者から多く発せられる」と、私が経験に鑑みて申し上げたら、あなたはどうやって反論するおつもりですか？

そして、腕が痛くても書いている、というのをあなたは主観的な思いこみによってのみ否定するわけで、まさにそれは「思いこみによる差別的蔑視感情」を、「自身の正義感（主観的基準）にのみ照らし合わせて正当化する」という、まあ独裁国家なんかでよく行われていることなんですが、そういうことをなさったわけですね。今、事実として。
しなくていい事柄に拘泥するから、話題がどこまでも広がっていくわけでして、友引さんの脱線が「集中攻撃を受ける原因」を自ら作り出しているようにお見受けします。
テーマを絞ればいいのに、テーマを増やすから「論点多数」となって山ほどの攻撃を引き受けることになっているのでは、と思いますけど。
友引さんは、「必要なこと以外は言わない」という訓練をなさったほうがいいですよ。少し。

>現実社会において、不当な圧力にも唯々諾々と従うような平和を求めるのではなく、命を簒奪するものとのより激しい闘いに、時間とエネルギーを使うということです。
ああつまり、「自分の正義のためなら相手を殺してもよい」ですね？
なるほど、それは実に【ネット右翼の愛国心】的な発想ですね(笑)
なるほどなるほど、あなたはそれでいいんですね。了解しました。

>肯定意見？
伝わらなければ伝わるまで繰り返さないとダメですよ。
ぼーんさんや武蔵さん、ちひろさんなんかもそうでしたが、「自分は自分の言い方で説明をしたから、すでに説明責任は果たした。理解しない奴が悪い」っていう態度。
説明（説得）というのは、一種のコミュニケーションだと思いますけど、それは「言いっぱなし」じゃなくて「相手が理解したことを確認する」ところまでやって、始めて「説明を達成した」ということだと思うんです。
その意味で、友引さんはそれらの方々と同様に「自分の主張を、相手が理解しているかどうかを確認もせずに怒鳴るだけ怒鳴って、理解しないのは相手が悪い」と立ち去ってしまう、街宣右翼のような態度と言えると思います。

実に、【右翼的態度】ですね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）