靖国問題について考える - 1128088617

898：上田　勝：2006/09/05(火) 04:48:10: >>878

>「だろうと思いますよ」は単なる推測です

私たちはお互いに推測を論拠として議論しているのではありませんか。確実な
証拠を提示して議論できるとすれば、それができるのは既に亡き昭和天皇と富田
長官しかおりませんからね。ですからより「確からしい」推測をもとに議論しよう
としている。それを否定してしまうとあなたも何も言えなくなりますよ。

>何か勘違いされているようですが、上田さんが藤尾氏と奥野氏とを混同されていたことに
>対してのレスですよ？

勘違いされているのは大神さんだと思いますよ。藤尾氏と奥野氏を私は混同などして
おりませんからね。もうお忘れなのかもしれませんが、あなたは>>836でこう述べて
います。

>素直に捉えたら「＝」以下が　奥野文相の発言　になりますよ。
>また、仮に＝が富田氏の発言でも、
>奥野文相の発言→「＝」（富田氏の発言）→奥野文相の発言
>になりますよ。何故なら場面転換したとか何も書かれていないのですから。

あなたは最初、
>「前にもあったがどうしたのだろう
>　中曽根の靖国参拝もあったが
>　藤尾（文相）の発言。」が藤尾氏の発言、
と述べていたんですよ。

大神さんは主に4ページの部分だけを材料として議論されていますが、当然
ながら3ページ目との関連で考えなくては誤解のもとです。3ページ目の最後
にある「“嫌だ”と云ったのは奥野国土庁長の靖国発言中国への言及にひっか
けて云った積りである」の部分から「前にあったね～」と内容的には続いて
いるのです。しかし大神さんは「脈絡がない」の一点貼りですよね。

既にあなたも以前の発言で、4.28のメモが書かれた当時、奥野発言が問題視されて
いた時期であることを認めていたはずです。どうして問題視されたかと言えば、奥野
発言が歴史認識について国内のみならず海外、特に中国の批判を受けたからですね。
藤尾発言も同様ですよ。この二つの間にはきちんと脈絡があるんです。

>前述していますが、つまり３日後になって書いているのですね？

25日の3日後、つまり28日に「言上」したというのは日記のスケジュールにも記載
されています。つまり3日前の記者会見の内容を記録したのではなく、28日に行われ
た言上の際に、3日前の記者会見の様子についても会話の中で触れられたのだという
ことです。単に25日の記者会見での会話を3日後の28日に書いたものだと考えると、
「“嫌だ”と云ったのは奥野国土庁長の靖国発言中国への言及にひっかけて云った
積りである」という話がどうして出てくるのかということになります。

>それは途中から変わっているのですね。
>前からそうではありません
>靖国神社に最初に行った時は御幸になっていますよ。

違いますよ。行幸の読み方の問題です。古語表現では行幸の読みは「みゆき」です。
それを漢字にしたのが「御幸」で、行幸と同じ意味です。古くは上皇の場合は「御幸」、
天皇の場合を「行幸」と区別しました。

靖国神社の神社年表では全て「行幸」になっていますが、正しくは「御親拝」です。