レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
靖国問題について考える
-
>友引さん
>そもそも ３１５で、剣恒光さんが「マンションの
>件に関しては、入居者にも責任は有る」と言われたことに対して、
>私が消極的賛同をしたことに始まっています。
>購入者に、「騙された責任」があるとしても、一番の被害者ですから、
>すでに責任は取らされてしまっているという意味です。
>犯罪者扱いをされるいわれはないでしょう。
そんなの（空襲や原爆）を責任の取り方の範疇に含まれるいわれはないでしょう。
ということですよ。
>「ひき逃げ犯」や「犯罪グループ」に例える根拠を、分かりやすく説明して
>ください。
上でしていますが、責任を問われる存在としただけど。そしてこのたとえ
は【責任の取り方のありよう】について述べているということを。
トボケているのかいつもボケているのか分かりませんが、何を言っているの
かは少し考えれば分かると思いますよ。
>私は、「原爆と空襲」という犯罪行為については、追求の必要があると
>思っています。それ以前に日本やドイツが犯した空爆と同様に、連合軍の
>行為は否定されねばなりません。
それはいいのだが、だからと言ってそれが国民に求められる責任の取り方
の範疇に属しないということを私は述べている。
>しかし、それとは別個に、戦争を仕掛けた日本指導部の、責任が存在します。
多分、普通の人は戦争犯罪（国際法違反、軍法違反、軍律違反）と開戦に
関することを区別していますよ。ただ、前者は善悪の問題ですが、後者は
勝ち負けの損得の問題ですから、一口に責任といっても根本的に違う問題
ですよ。
>戦争を仕掛けたわけではありませんから、連合国からの空爆まではないでしょう（笑）
>例えは全てを網羅できるわけでは有りません。
欠陥住宅を買った自己責任が、関係ない実家の倒壊までは求められない
ということ。貴方は笑っているが、貴方の論理だと空襲を受けて実家を破壊
されても（あるいはヒューザーの人間がいきなり来て実家を破壊したり、
違法建築物に立て替えたでもいいのだが）、マンションを買ったことの
自己責任を果たしたことになる。
自分の言っていることのおかしさを本人が笑うとは（友引さん風）！！
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
