靖国問題について考える - 1128088617

327：友引：2005/12/22(木) 08:05:15: 今朝はかくべつの寒さですが、皆様いかがお過ごしですか？
さて大神さん
>　これだけ書けて、他には読み間違えがないのなら大した老眼ではないでしょう。

もちろん老眼鏡で補正できないほどではありませんが、老眼鏡は近眼鏡とちがって、一枚のレンズで全て焦点が合うってわけには参りません。細かいところを見分けるには結構注意力が要ります。故意に似せて書かれたりすると、うっかり見間違えます。

＞「自分よりも小さくて資源の無い国を・・ミミズを潰す人間のようでした」
と言えるじゃん。そして弱い相手に常勝の闘いを挑むのは頭が良いということで、
それが戦争責任の問題と関係があるの？勿論そんなわけ無いから相手がどうとかを
持ち出す意味が最初から無い。

もちろん善悪は、相手の強弱とは、別問題です。
西欧的近代化の遅れた国々への戦争責任の方がより厳しいともいえます。
しかし、施政者には、国民の命と財産を守る責任があります。
一方的な侵略を受けたアジアの国々の場合とは違って、
強国に戦争を仕掛けた結果、反撃を受け自国を焦土にした責任が、施政者にはあります。

＞　責任が小さいと言うこと、責任が無いという事は違う。で、引き逃げ犯がお気に
召さなかったようだが、なんなら犯罪グループでもいい。
　主犯格（政府）と幇助（国民）をしただけの人間でも。起こしたことの責任の
大きさは違うが、問われていることは同じ。

マンション購入者を「犯罪グループ」と言われる根拠が分からない。「問われていることは同じ」といわれる理由が分からない。

＞と同じ事に関して責任が生じていることを前提に話をしている（少なくとも
>>322を見るとそうなっているし、違うというなら貴方の書き方がおかしい）。

そもそも　３１５で、剣恒光さんが「マンションの件に関しては、入居者にも責任は有る」と言われたことに対して、私が消極的賛同をしたことに始まっています。
購入者に、「騙された責任」があるとしても、一番の被害者ですから、すでに責任は取らされてしまっているという意味です。
犯罪者扱いをされるいわれはないでしょう。
「ひき逃げ犯」や「犯罪グループ」に例える根拠を、分かりやすく説明してください。

＞　で、私が書いているのは戦争に関する責任と、（戦争において禁止されている
故意になされる原爆と空襲のような）戦災は違うということ。

私は、「原爆と空襲」という犯罪行為については、追求の必要があると思っています。
それ以前に日本やドイツが犯した空爆と同様に、連合軍の行為は否定されねばなりません。
しかし、それとは別個に、戦争を仕掛けた日本指導部の、責任が存在します。

＞　貴方に分かりやすく言えば、マンションを買わされた人間がマンションとは
関係無い実家まで壊される謂れは無いということ。

ローンで買っていますから、住処がなくなった上に、ローンの取立てが来るわけですから、実家にまで類が及ぶ恐れも、家族崩壊の恐れもありますが、
戦争を仕掛けたわけではありませんから、連合国からの空爆まではないでしょう（笑）
例えは全てを網羅できるわけでは有りません。

＞いつも反論できなくなると途中でレッテル貼ったり、黙って逃げているが、
発言している以上は逃げないように。

何を指してこう言われているのかを、具体的に、明確に示して頂きたい。
あなたには、反論するほどの独自の理論があるとも思えない。・・馬鹿馬鹿しくて反論すらしないことはあるかも知れないが、逃げたことなどありませんよ。