レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
靖国問題について考える
-
大神さん
> 全部が有意な違いではありません。他と違って抽出できるとするならどの
ように違うかを示さないと意味がありません（逆に言えばこういう
ことを列挙すればこと足ると考えているところに固定観念的に「悪い」と
考えているところが見て取れるのですが。）。
分けが分かりません。
どのように違うかって、そのままなんですけどね。
戦犯を祀っていることと、どのように違うかって言われてもね。
それともあなたは、伊勢神宮の祭神も第２次世界大戦の戦犯だと言いたいのでしょうか？
> 基準が「他がどのように取り扱われているか」で判断せねばならぬないので、
なぜ『「他がどのように取り扱われているか」で判断せねばならぬないの』ですか？
>>靖国に行く・行かないことで、総理にどんなメリットがあるのか？
> 内政干渉撥ね退けるというメリットでしょう。
ああ、「内政」に「干渉」することを「撥ね退ける」ね。
靖国参拝は、内政だったのですね。
つまり（内なる）政治行為。
総理の政治行為なら、スーツであろうと賽銭チャリーンであろうが、「私的」ということはありえないですね。
「私的」などと言われると、「違法ではない？」なんて迷いも出てきますが、
大神さんの論理で明らかになりました。
「公私の区別がつかない」ではなく、「明らかな公的行為」。
まがうことなき、憲法違反です。
>日本人は本名報道で、在日外国人は本名報道を控えるというのは差別でしょう。
大神さんにかかれば、何でも差別問題なんですね。
日本人差別。神道差別。今度は在日外国人差別ですか。
健康保険証にまで（読みにくいという理由で）通名を勧めながら、犯罪は本名報道であっても、私は差別だなどとは言っていません。
同じように、剣恒光さんも「元自衛官」報道が差別だなどとは言っておられないと思いますがね。
どうなんでしょうか、剣恒光さん。
どうも、いろんな場面での大神さんの意見（伊勢神宮と靖国）を拝見すると、
全く同じ扱いをすることが、反差別・平等といわれているように見受けられるが、
私はそうは思わないのですよ。
個々の立場や個性を抜きに同じ扱いをすることによって、個の人権が侵されることもあり、
人権侵犯こそ、差別だとも思いますしね。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
