万博で新しい紛争解決の糸口、コミュニケーションの方策を探る

50：ヤスツ </b><font color=#800000>（CnaUXqoo）</font><b>：2004/06/27(日) 09:21: 例えば、３人集まって会（組織）を作ったとします。
会が崩壊しないためには、３人が対立しないことが重要です。
このとき、
「仲良くしましょう」「そうすれば会は存続する」
というのは、原理ではなくて「目標」。
この場合、「(1)会の存続」が優先順位第１位の目標。それを維持するために、「仲良くしましょう」が補助的に機能する。

で、３人が３人とも「会を存続する」ということが優先順位第１位であるうちは、共通の優先順位第１位を達成するために、「AはBが気にくわない」「CはAが嫌い」といった問題は顕在化しません。
が、「嫌いな人とは組めない」が優先順位第１位になると（構成員のうち一人でも）、「仲良くしましょう」は、優先順位第１位を達成するためには機能しなくなります。

同人、趣味のサークルに限らず、NGO、市民団体、思想団体、学術団体、スポーツ団体ですらそうだと思うのですが（テコンドー団体とか(笑)）、優先順位第１位を共有できなくなると、組織である必然がなくなりますので崩壊します。
組織が崩壊しないようにするのは、構成者が優先順位第１位を共有できるかどうか、ともうここだけで。

「組織を作り、運営、維持する」というのは、構成者の間で優先順位第一位を共有する必然とリンクします。
組織がいじされなくなるというのは、その組織が不要になるもしくはその組織の優先順位が構成者によって共有されなくなった、ということですよね。
優先順位が共有されていないのに、組織そのものを延命させようとするから、様々な「手段」が必要になります。人事だったり、引き締めだったり、粛正だったり、総括だったりですね(^^;)
この時点で、すでに「目標達成のために組織がある」状態から「組織を延命しないと目標は達成できない」と、手段と目的が逆転しています。
そうなってしまった組織は、まあ構成者の自由意志で捨てていい。
捨てた構成者が新しい組織を作るのも自由だし、残された構成者はまた「同じ優先順位第一位を共有できる新しい構成者」を募ればよい。

このとき、自由意志で構成者であることを辞めることを引き留めないのが民主主義ということですね。
（本人がその気になれば、日本国籍を捨てて他国の国籍を取ることも可能ですよね。地方自治体間の引っ越しの自由は言わずもがな）

「組織の維持が優先順位第１位」なのか、
「組織を利用して何かをすることが優先順位第１位」なのか。
組織の存在意義、原理はもうここだけかな、と思われます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）