誹謗中傷って、何？ - 1085825481

147：ヤスツ </b><font color=#800000>（CnaUXqoo）</font><b>：2004/09/22(水) 01:02: 先週末から帰省をしておりまして回答が滞りましたが、私の趣旨は概ねイカフライ女史が述べられた通りです。

どうも論点が散らばりすぎなのように感じます。

>「知らなかったのだから当然」として甘んじて受けると答えたのです。

これなんですが、
「知らなかったことによって起きた、自分に対する損害について、それを回避する方法を自分が未然に知ることができず、対策を取ることができなかった。それによって起きた被害（家族など）についての責任は自分が負う。また、事前に知らなかったのだから、そうした被害が起きることは当然である。加害者が判明したならばそれを責めることも当然すべきであるが、加害者の存在を【予知・予見】できずに自衛策をとれなかった、という意味においての責任は自分自身にあり、その責任を全うできなかったから被害が発生したのであれば、そうした被害に対する責任の追及が自分宛にあれば、それへの責任を負うのは当然である」
と書いたら少しはご理解いただけますでしょうか？

「犯人に対する怒りを持たない」ということと、「自分の不備を悔いる」はイコールではないでしょう。
「知らなかったのだから（被害を受けるのは）当然、被害を受けたという罰は、知らなかったという罪によって起きるのだとすれば、その罰は甘んじて受けるしかない」
という意味なんですが。

そして何度も主題に戻りますが、

「世の中の全てのことを知ることは不可能だ」
という前提をお持ちでありながら、
「自分が知らなかったことによって、第三者に起きた損害について、自分はどこまで責任を負わなければならないのか？」
という話がどんどん不明瞭になっていくように思えます。

繰り返しますが、私の立場としましては、

「自分が知らなかったことによって起きた全てのことは、自分に知らされるまでは、自分にとっては存在しないのと同じことである」
「自分が判断をしなければならないのは、そうした出来事/事件（被害）の存在を知らされてからであり、知らされる以前には判断をする機会がないのだから、存在しないのと同じである」
「自分が判断をしなければならない場合、そうした出来事/事件（被害）の存在が、【事実】【真実】であるかをよく吟味する必要があり、判断はそれより後の問題である」

ということです。
第三者が、第三者の情報によって先行して下した判断を、よく吟味せずに盲従することは、「問題の判断の機会」を充分に生かしているとは言えないと思います。

先の「私は個人的には、侵略と言われている行為が悪事だとは考えない」についても、「侵略＝悪事」という他人の判断に盲従するならおかしいということにもなりましょうが、別の側面からの判断をすると必ずしもそうとは言えなくなってきますよ、ということの例に過ぎません。

我々がこうして異なる主義主張を持ちながら、終わりのない議論をするのは、誰かの意見に盲従するためではありません。
最終的な判断は、個々人がなんらかの形で下すことになるでしょうし、その判断結果は個々人によって各々違ってくるかもしれません。それでもいいと思います。
問題は、判断を下すための情報、要素を、よく咀嚼・検分する必要があるということであり、それがこうしたネット上での議論の意味と考えています。