誹謗中傷って、何？ - 1085825481

1403：ヤスツ ◆0lcRIkF0ks：2006/03/21(火) 10:28:50: 珍しいスレが上がってると思ったら(^^;)

どちらにせよ、誹謗中傷かどうかは、その発言をしたものが決めるのではなくて、その発言を「見た（受け取った）ものが決める」ということだと思いますよ。
発言者はよほど意図的に悪口を言おうと思って罵倒語を探した場合（つまりは喧嘩の真っ最中に、攻撃手段としてそうした場合）を除けば、それぞれの当人なりの正義・善意に基づいた言葉選びをしているのだと思います。
その場合、発言の根拠として則っている正義・善意（信奉するもの）は、当然ながら人によって異なります。
ある人にとっての正義・善意が、別のある人にとっては正義・善意であるとは限らない。これは、>>1402で大神さんが仰っていることとほぼ同じことと思います。
であるが故に、「自分は（自分の）善意・正義に基づいて発言したのであり、自分の言葉が誹謗中傷に当たるとはまったく考えていない」というイカフライさんの言葉は、「イカフライさんの正義」に照らし合わせるなら、理解することができます。

ただし、その公式（＝自分の正義・根拠に照らし合わせた自分の発言は誹謗中傷ではない）を認めるならば、他の正義・善意を根拠に投げかけられたあらゆる言葉が、自分にとって誹謗中傷のように聞こえたり、また誹謗中傷である反論したくなるような言葉を投げかけられたりした場合も、【それは誹謗中傷だと反論してはいけない】ということになります。
「自分の正義・善意は正しいが、自分以外の正義・善意は認められない」では、その両者の間での正義・善意の価値基準を共有しない限り通用しません。
そして、「正義・善意の価値基準」は、育った環境、風土、世代、地域格差、受けてきた教育や学ぶ意志の度合い、そのベクトルによって、同じ言語を使っていても同一にはなりません。
人間は「正義と善意を完全に共有する」ということは限りなく不可能に近いほど難しい。

ですから、「受け取り手の感性の相違から来る、誹謗中傷という傷つき方」を自分にされたら嫌だと思うなら人にすべきではないわけですけれども、自分がそのつもりでなくても人が勝手に傷つくことは現実にあり得るわけですね。

議論という場においては、あらゆる言葉、あらゆる可能性を検討していかなければ進展は望めないわけでして、選んだ言葉が多少誹謗中傷を孕んでいても気にしないのがよろしいのではと思います。
誹謗中傷だと言われたら、そっちこそ誹謗中傷だと言い返していたらきりがありません。
が、「自分が意図しようがしまいが、それによって勝手に傷つく人間がいる」ということについて、改善できないまでも後ろめたい気持ちを持っておく（＝自分以外の正義や善意が存在し、それは自分の信奉するものとは異なる）というのは大切なのでは、と。

いずれ、自分自身の正義・善意と、それと異なる正義・善意とで正面から向き合うことになる、という予告ですから。

正面から向き合って殱滅戦をするのが「結論を求める議論」であり、
決着の付かない議論に多数決などの方法で結論を出すのが「民主主義」であり、
出された結論に従うのが「遵法精神」であり、
採用されない意見であっても主張することは許されるのが「言論の自由」である、と思います。

そして、結論を出せない議題に対して、一時的に棚上げしてその他の合意できる議題で手打ちをするのが「妥協」です。
例えばイカフライさんと大神さんの間であっても、サイド６でアストロの話題なら成り立ちます。私とイカフライさんなら「酒の話」は成立します。
成立できる合意（妥協）を、ひとつずつ何でもいいから増やしていくというのが、「信頼醸成」なのだと思います。G8サミットがリゾート地で開催され、実務的な話よりも首脳同士の懇親に重点が置かれているのと似ています。
信頼醸成を進めることで、合意できない議題であっても全面的な戦争には至らないようになるというのが、「戦争を回避する安全保障上有効な手段」であることは、国際政治の場ではすでによく知られた常套手段と思います（だからこそ、ひとつの対立を根拠にその他の妥協できる議題での合意機会すらも拒絶する中国や韓国の態度は、武力ではなく交渉による安全保障を求める態度としては、非常に稚拙であるとも言えます）。

信頼醸成の場で野暮なことさえ言わなければ、その他の場で多少なりとも独善的なことを言われても別に腹は立ちませんが、「自分が正しいと思っていることは、自分以外の人間にとっては必ずしも正しくない。自分の善意をのみ強要することは、独善の正当化であって、基準が共通化されていない場での議論にはそぐわないということを念頭に置け」というのが大神さんの主張の主旨と思います。
もし、この理解に間違いがあればご指摘をお願いしますm(__)m