社会福祉と少子化問題

102：柏葉英一郎 </b><font color=#800000>（HCOHd/MU）</font><b>：2005/03/27(日) 22:06:03: >>96
＞柏葉英一郎さんには、もう少し自分の宗教に自覚的になってくれないと。
＞これって、ずいぶん前にぼーんさんに言われませんでした？

さあ？・・・・よく覚えていません。
ただ、フェミが専業は働いていないと、お金に換算していますが、それと同じ事をやっている自覚はあります。
で、全体的な観点に立つなら、女性がみんな働いたら逆に赤字になると。
言いたいのは、それだけですね。

あと、「女性の自由」と言いますが、みんな賃金労働することが本当に自由なのかという疑問があります。
専業を選ぶのも、また自由じゃないでしょうか？
もちろん、家事手伝いやニートをするのも自由。
「女性の自由＝賃金労働」というのは、間違っていると個人的には思うのですが、どうでしょうか？
フェミが賃金労働したいなら、勝手にやってりゃいいわけで（誰も止めやせん）。
税金を使ってまでやるのは、ちとおかしいのではないかと。
彼女たちが「フェミナチ」と呼ばれる所以は、ここにあると思うのですな。

＞でも1は説明が難しいから、2を言い訳的に使っているのじゃないかと。

これは同意ですね。
下手に説明して、ボロを出しては・・・・と思っているのかも。

＞スウェーデンなんかまさにそのせいで（だけ、とは決して言わないけど）出走率が下がったうえに、
＞最近サポートが充実してきて出生率も持ち直してきたみたいですし。

スウェーデンは上がったり下がったりの繰り返しですね。
ただ、中身は移民が出産したり、私生児がかなりの部分を占めたりしています。
で、その反面、ＤＱＮがかなり多く、福祉国家のくせに犯罪発生率が異常に高いと（既出）。
家庭の温もりを知らないと、人は容易にＤＱＮになる危険がある証拠ではないかと。

＞これって、女性が贅沢なのか、男がだらしないのか、どっちとも言えない問題じゃないです？
＞プライドを満たす素敵なニートが世にあふれんことを祈りましょう。

贅沢というよりは・・・・女性の意識の中に「男性＞女性」というものがあるからじゃないかと思いますが。
口では男女平等を唱えても、心の奥底では保守派のオヤジみたいな考え方が。
「だらしない」という定義自体、おそらく「金を稼ぐ能力がない」というのと同じだと私は思いますので。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）