社会福祉と少子化問題 - 1078490995

96：うろちい：2005/03/27(日) 00:14:37: >>94 柏葉英一郎さん
>うろちい氏、どうもおひさです。

おひさしぶりです。

>で、お説の１についてですが、その利益が論理的、数値的に説明がつかない以上、宗教と同じではないかと。
>そして、その宗教のために他者の利益を害するのは、おかしいんじゃないかと思いますがね。
>なんかねえ、オウム信者が麻原尊師に奉仕するのが利益だと思っているのと同じじゃないかと。

柏葉英一郎さんには、もう少し自分の宗教に自覚的になってくれないと。
これって、ずいぶん前にぼーんさんに言われませんでした？
確かにお金と女性の自由はそう簡単に数値的に大小がつけがたいけど、つけがたいことが
「お金>女性の自由」の根拠にはなり得ないわけです。
もちろん
「お金<女性の自由」の根拠にもなり得ません。
大小関係を共有できる根拠で説明しない限り、どちらの結論も双方にとって宗教的でしかありません。

>で、２ですが、景気のいいときや非常時には、なるほどとは思いますね。
>が、そんなものは国がどうこうしなくても、自然にそうなると思いますが。
>バブルのときなんか、国が何もしなくても、老若男女を問わず誰でも雇いましたし。

その通りです。
僕は、2を言う人たちは本当は1の論者なんじゃないかと思います。
でも1は説明が難しいから、2を言い訳的に使っているのじゃないかと。

>>ところで、出生率が回復しないのは保育所の数とかよりも、出産・育児休暇制度の
>>貧弱さや周りの理解の無さの方がネックになっているのではないでしょうか。
>これはあまり関係ないと思うんですねえ、私は。
>米英などは、基本的にこういうものがないですから。
>アメリカの出生率が先進国で随一なのは既出、英国の出生率はそういったものが充実しているスウェーデンと変わりませんので。

うーん、この比較は難しいですね。
僕は男女平等が進めば進む程、少なくとも出生率が低下するんじゃと思っているんです。
出産・育児は時間をとるのでキャリアにとって相当障害になるわけですけど、男女で男が仕事、
女が家庭と明確に区分されている条件においては仕事を理由に出産をセーブする男たちはいない
わけです。
つまり男女平等が実現した分だけ、子育てサポートが充実しないと子どもは減るのではないのかな。
スウェーデンなんかまさにそのせいで（だけ、とは決して言わないけど）出走率が下がったうえに、
最近サポートが充実してきて出生率も持ち直してきたみたいですし。
たとえば、このファクターを考えただけでも話はややこしい。

>我が国でも、そういったものが充実している公務員は子沢山のはず。
>確かに田舎ではそうですが、都会では「？」になるわけですよ、これが。
>それどころか、都会には負け犬の公務員が結構いるわけで。
>そういったものを充実したところで、彼女たちが結婚するかといえば疑問なわけで。

いや、サポートが無ければ今以上に出生率が落ちるか、女性の公務員が減るでしょう。

>で、話を戻すと、もしその女性が高収入の人間なら、旦那に専業やらせれば解決する問題だと思うんですがね。
>女性が一家の大黒柱になってもいいと、私は思っていますので。
>産休は考慮の必要ありですが、育休は必要ないと思いますね、旦那にやらせりゃいいだけですから。
>そして、ニートのように、それを望んでいる連中も少なからずいるわけで。
>さらに、何度か言いましたが、この方が社会的コストはかなり安く付きます。
>少子化問題も、失業問題も一気に解決する・・・・さらに税金も安くなる（＝物価も安くなる＝暮らしやすくなる）と思っているのは、果たして私だけでしょうかね？
>で、これが現時点で出来ないのは、社会的な問題ではなく、女性の意識の問題だと思うのですが・・・・『ニートと結婚するのは嫌！』という・・・・いかがでしょうか？
>まあ、でも負け犬はプライドだけは人一倍高いので、ニートと結婚するのは死んでも嫌かも知れませんが（ｗ

これって、女性が贅沢なのか、男がだらしないのか、どっちとも言えない問題じゃないです？
プライドを満たす素敵なニートが世にあふれんことを祈りましょう。