したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | メール | |
レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

占領軍の性犯罪に被占領国はどう対処しましょうか

89ヤスツ </b><font color=#800000>(CnaUXqoo)</font><b>:2003/11/04(火) 00:33
>>85
>イチャモン大賞
2ch流に言うと「オマエモナー」になってしまうのですが(^^;)

で、「武蔵氏と同意する趣旨の発言(性の認識について)」をしている、同意者は誰ですか?
その後、追従者が出ていないようなんですが。
また、武蔵氏の認識に対する批判がどどーっと出ましたが。
そうである以上、「武蔵氏とその他の人の認識の違い」という指摘は間違いとは言えませんが。
「発言数」という数の問題ではなくて、「武蔵氏の発言を理解、同意している人がいないのはなぜ?」「なぜ、武蔵氏の発言は同意を得られないのか?」「なぜ武蔵氏の発言は、対立者または意見を決めかねている人の同意を得られないのか?」が問題なんですよ。
「ここにいないが、他では絶対多数」というのは、「地球人の全てが反対しても、宇宙では常識」というのと同じなんですってば。問題は「地球のこと」とりあえずは「このスレでのこと」ですから。

>そうではない
ですから、「生理現象としての不可避性」を武蔵氏が認めてしまえば済むことでは?
「生理現象としての性行為」と「その対象を誰にするか」という設問は、別に対立する問題じゃないと思うんですよ。
それを、「生理現象としての性行為」と「その対象を誰にするか」を対立する問題であるように定義づけてしまうから、自分の疑問も相手からの質問も理解できなくなっているんだと思いますよ。
そもそも、「生理現象としての性行為」という欲求があるからこそ、「それをどうやって解消する?」という問題も出てくるわけでしょう? 誰かを好きになったから、生理現象が起きる、誰かを好きにならなければチンコは立たない、という問題ではないでしょうに。
「で、相手をどうする?」というのは、生理現象としての不可避性の先にある問題だと思いますよ。

武蔵氏はたびたび「精神的問題」と、必勝の精神を訴えた辻政信的な発言を繰り返しておられますが、「生理現象を精神論で押さえ込める」のは、強固な信仰心を持った宗教者だけです(それも希有な例のみです)。
大多数の「信仰薄い人」には、精神力で生理的問題を押さえ込むのは難しいと思いますよ。
中学生に「エロ本読むな、一人でするな、夢精をするな」というのと同じくらいに、精神ではどうにもならない問題もあるんですから。
↑ひとつくらい同意してくれよ、っていうのはそういうことを言っているんですけどね。

武蔵氏の主張について、「○○○であれば、その考えにも理解はできる」としているものはいくつもありましたが、お気づきになりませんか?
私も呆然とはしますが(笑)、「意見が食い違う相手と話をしているのだから、何かひとつくらいは自分も同意できることがあるんじゃないか?」と、同意点や妥協点を探す努力をしますが、あなたはそういうことはしないんですか?
ずいぶん非協力的な議論者ですな(^^;)

対立者との間で結論や同意点を探さない議論なんて、猫氏の「議論のための議論」とどこが違うんですかねぇ(^^;)

>反対に読みとる?
人に何かを求めるときは、同じ事を求められることを覚悟しないと(^^;)

「充足によって犯罪が発生しないわけではない」というのがわかりにくいんですよ。
「充足によって犯罪の発生が抑制できる」と言えばいいのに。
現在起きている「性犯罪」の性質をよく見てみることですねー。犯罪を十把一絡げにせずに。
2003年の日本において「売春」は以前として違法であること。
また、「違法すれすれだけど合法な風俗は高額である」「違法な援交は供給が多い」そういうところもよく見ないと。
武蔵氏は、「因果と結果」の結び付け方が、少々乱雑に過ぎるのではと思いますよ。

>証明は難しい
難しいでしょうね。だからやめてしまう、ということであれば意見が異なる相手と話し合いをする必要などありません。
席を立てばいい。
でも、そうしないために「接点を探しましょう」っていうことで、皆さんここにいるんですよね?
それとも、「意見が同じ人とだけ話をしようと思っていたのに、意見が違う人が勝手に来て荒らしている」んだと思いますか?
もし後者であれば、会員制でクローズなBBSなりMLに閉じこもるのがよいと思いますよ。(でもそういうサイトやMLって、凄く短期間で廃るんですよね)
接点を探すつもりが少しでもあるなら、これほど活発に、そして「解決点を探すつもり」で意見を述べてくださる多くの方々(懐疑派、反戦派の別なく)に、「どうせ無駄」という態度を採るのはどうかと思いますねー。

>売春は非合法という前提に立った話はしていない

おお!
じゃあ、売春は合法という前提に立った話をしているんですね?(ここでの問いは二者択一ですよ)
だとしたら、次の設問に行きましょう。

「売春は合法なのに、なぜ慰安所はいけないのか?」




掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板