戦争と性－進駐軍慰安婦より - 1066104361

1369：大神：2004/10/02(土) 17:07: >>中田さん
>たとえば県庁に慰安所なりソープランドを設営することのように、現
>実的に有り得ない事を前提にして論を進めても全く意味がありません。
>関係性と言いますと、慰安婦募集の任に当たる人物（業者）は軍から
>その業務を委託されたという事になります。

>軍が目的としているのは、慰安婦であって慰安婦募集の任に当たる人
>物（業者）ではありません。後者だけ現地軍に行っても歓迎されるは
>ずはありません。

　誘致して、企業の看板だけ立ってもそんなものは意味ないでしょう。
中田さんは何を言っているのでしょう？

さて、誘致ですが
>注：これ以降、誘致を頻繁に使用することになります。
と御丁寧に書かれていましたが、中田さんが

発注している⇒だから募集人は軍の要求にしたがって動いた、責任は軍にある
としていますので、
そうではなく、軍がしたことは誘致ですよ。誘致の場合に、責任は企業の
自己責任となるでしょう？と分かり易くなるように言いました。
すると中田さんは誘致と言う言葉だと対応できなくなるので、何より
軍の責任を問えなくなるのでその後は

しつこく総元締め発注は軍だと強弁していました。

　しまいには発注には契約関係は含まれないといって、それを私が
「契約をしない依頼が発注の一般的用法ではないでしょう？」と尋ねると
それについては反論はしませんでした。使用例から流石にこの時点で発注は
契約が伴うと気付いたのでしょう。
終いには　笑わせ隊　など意味不明なメルヘンな中田ワールドに突入してしま
いました。この時私は「こいつ正気か？」と思いましたが、まぁ我慢してい
ました。そして次に中田さんの言い訳が続きます
----------------------------------------------------------------

出前でもお店でもオーダーした時に、通常契約を交わしたとは思い
ません。陸軍省から玉の井銘酒屋組合長への要請も同じようなこと
です。
お寿司なりお蕎麦を注文した時に、法的には契約を交わしている事
を問題にしているのではなく、意識していない事を言いたいのです。

と書いていますが、中には意識している普通の人も、意識していない中田さん
のような奇特な人もおられるでしょう。で、そんな恥ずかしいことを中田さんは
示したかったのか。自分は一般人と違って、出前の段階では契約していると
認識していないと胸を張って言いたかったのか、そう、まるで露出狂のように
恥ずかしい事を見せびらかしたかったのか。

　おおかた中田さんは上に書いた通り、最初は発注は契約を要らないと思い、
軍は契約をしていないでは困ると思い、そして本当に出前した時点では契約を
したとは思っていなかったのでしょう。誘致で、募集人の自己責任では
国の責任を問えない。それでどうにかして国の責任を問いたい。と同時に
自分の無知も隠したい。それがこの誘致に関しての中田さんの一連のレス
だったのでしょう。また語調強く言えば誤魔化せるそう思ったというところ
でしょうか。