戦争と性－進駐軍慰安婦より - 1066104361

1271：中田 </b><font color=#800000>（riQdTYdc）</font><b>：2004/09/13(月) 21:32: >>1183　大神さん

> ・一般女子身買の精神に反する（軍の方針にありますね）

どこに記載されているのでしょうか。それでしたら、慰安所の設置など
出来ませんよ。

> >平時に遊廓に通う事と同一であると大神さんは、考えているようですが、
> 　個人の懐で外出時に買います。
> >これを敷衍するのなら、県庁内に遊廓を設営するのと同じ問題を孕んで
> >います。内地での軍の駐屯地に、遊廓を設営し、その娼妓を軍が集める
> >事を想定されると宜しいでしょう。
> 　これは意味不明です。外堀を埋められなかったからと変なことは言わ
> ない方が宜しいでしょう。

大神さんは、議論となっている対象を故意なのか無意識なのかは分かり
ませんが、勝手にずらしているのです。この議論は、「軍慰安所従業婦
等募集に関する件」の解釈に就いて議論している>>1090 の次の文章から
始まっています。

> >> 故らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ、且つ一般民の誤解を招く虞あるもの

> 「軍部了解」の字句には、「ことさらに」が修飾されています。
> ことさらとは、「わざと。故意に。わざわざ。特別」の意味で、
> 軍が慰安婦徴集の総元締めで有りながら、その事は表だって言っ
> てほしくなかったのです。

> 何故なのかは、銃後の守りを喧伝しておきながら、当時の差別的
> な言辞を借りるならば醜業を営む婦女を軍が徴集することは、内
> 地に残された出征兵士の婦人、子女に好ましくない影響を与える
> からです。

このレスに対して、大神さんは、>>1094 でこのようにレスを返しています。

> >その事は表だって言ってほしくなかったのです。
> >何故なのかは、銃後の守りを喧伝しておきながら、当時の差別的
> >な言辞を借りるならば醜業を営む婦女を軍が徴集することは、内
> >地に残された出征兵士の婦人、子女に好ましくない影響を与える
> >からです。
> 　全員が女を買うわけではありません。虎屋の羊羹と同じで欲しい奴だけ外出時に
> 買えばいいのです。中田さんの主張どおりなら平時の遊郭に通うことも好ましく
> ありません。そういうことまで考えたことはありますか？
> 　中田さんに足りないのは自分の主張に拘泥するあまり、自分で逆サイドから
> 点検しようとする姿勢が欠如してしまったことではないでしょうか？

ここで「軍慰安所従業婦等募集に関する件」の解釈から外れた文章を書
いています。私が対象としているのは、慰安婦を募集する時に関してで
す。ところが、大神さんは、慰安所に将兵が出掛けること、そこから内
地に飛んで遊廓に将兵が出掛けることに話題を転換しているのです。

従って、内地での遊廓に話題を転換するのならば、この問題は「ことさ
らに」の内容に関する議題ですから、軍が慰安婦を徴集している事から、
軍が娼妓を徴集することに切り替えなければなりません。それ故に、次
のレスを書いたのです。

>>1174
> 平時に遊廓に通う事と同一であると大神さんは、考えているようですが、
> これを敷衍するのなら、県庁内に遊廓を設営するのと同じ問題を孕んで
> います。内地での軍の駐屯地に、遊廓を設営し、その娼妓を軍が集める
> 事を想定されると宜しいでしょう。

> 　中田さんの主張に対する反論ですがそれがわかりませんかね。
> どうも中田さんは自身が見ているもの、そして自身が考えているものの
> 範疇の外からも絡めて話が進められると思考がフリーズしてしまうので
> しょうか。あとは国語力ですね。

次の文章を誰にでも分かる文章に翻訳して下さい。出発はそこからです。

> 　軍部が了解していないのに戦地に行けばそれこそその依頼人だけしか頼らないと
> いけないと考えるので、それこそ親も本人も心配して問題でしょう。
> 軍部了解を出して欲しくないなら、それこそ最初に電報で読んだりしません。
> そこから漏れるわけですから。