レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
在日朝鮮人の立場って？
-
>>738 弐蔵さん
> >>737
>ではまず、言葉の定義から行くのがよいと思います。
いいですね。
多分そのへんで齟齬があるのでしょう。
「強制連行」と僕が言うのは、弐蔵さんの言う
>・半島での徴用/徴発においては、「強制」も「連行」もなかった。（命令はあった）
の命令にあたる部分です。
逆らっても無理矢理力ずくで連れ去ったという事象は必要ありません。
（そういう事象があっても、「強制連行」ですが）
問題は、連行するのに強制力があったかどうかでしょう。
僕の言う「強制連行」は徴用一般に含まれる具体的事象です。
（それ以外に定義があるのですか？）
内地人が戦地へ赴いたのも、ドイツ国内のユダヤ人が収容所に行ったのも、同じレベルの行為が国家からなされたと考えられます。
それらだって、「強制連行」と呼べば良いのです。
ただ、特殊な点を指摘しなくてはなりません。
当時朝鮮人にそのような命令が国家から下ったのは日韓併合の結果です。
この併合が日本人と朝鮮人との間の全く同等立場からの条約に基づいたものなら、併合後の日本からの命令の強制力は何れの地方出身であっても同等のものでしょう。
いくらかでも逆らい難い強制力を伴って自国を吸収合併した国家からの強制力を伴う命令だとしたら、それは内地人が受けた場合とは違うものです。
本来はそのような命令を受けることもなかった、という意味に於いて特殊です。
日韓併合に伴う日本側からの強制力の大きさを見積もるのは難しいです。
それは日本と韓国（大韓帝国）の外側にも両国を併合に導いた強制力（両国にとっては情勢）がありましたから。
しかし、日本と韓国、どちらかと言えば日本が強制した、くらいは言えるでしょう。
ですから、徴用のうちことさらに朝鮮半島からの内地への徴集に特別の用語が当てられても、さして不自然ではないでしょう。
ともかく「朝鮮半島からの内地への徴用があった」というのが共通の認識としてあれば、さしあたって僕には弐蔵さんに反論はありません。
（日韓併合の合法性には異論がありますが、ここで議論する必要は無いでしょう）
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
