うろちいからのお知らせ - 1060065952

101：ぼーん：2003/09/01(月) 10:40: >>99 >>100
大神さんの脳内での流れは分かりました（というより分かってます）。

問題は、管理者権限で何かしろ、という話かどうか、です。
仮に彼女が「ディベートごっこ」をしていて本質的でない論点で言葉を連ねてかき回している
だけならば、それは批判の対象になるでしょうけども、管理者がどうこう言う問題ではない、
というのが（少なくとも今までの）ここでのルールです。

＃　こういうことに管理者がクチを出すんなら、僕的には壱学生氏やヤスツ氏のような態度は
　　完全にレッドだと思いますけどね。もちろん、僕が柏葉氏やら誰やらにとった態度も、ですが。

また、実際に彼女が「引っ掻き回しているだけ」かどうかは、意見の分かれるところでしょう。
あなたと同程度には真剣だと思いますよ。

「ディベートごっこにごまかして」って言いますけど、僕がナナさんのコメントを読む限り、
ナナさんがあなたに論理的に強すぎる主張をするように誘導して、あなたがそれに乗った。
という流れでしょ？ディベート的手法ですけど、そのこと自体問題ではないです。
本当に大神さんが引っかかったのであれば、そりゃ、大神さんのミスです。

この場合、あなた自身が論理的に強すぎる主張をしたわけではないと言うか、それを認めて撤回するか、どちらかしかないでしょう。
ナナさんのような戦術を取ること自体は（ケチくさいとは思うけれど）、別に禁じ手ではない。
それをもってディベートごっこだ、態度が問題だ、管理者どうやねん、ってのは当てはまらんでしょう。

そのとおりです、ディベートにはひっかかりました、自分の見解を正しくはこう修正して主張しなおします、
と言えばいいんです。あるいは、ひっかかってはおりません、なぜなら私はこう述べてるからです、でもいいです。
とりあえず問題なのは、あなたの言っていることが論理的に辻褄が合うかどうか、ナナさんの言っていることがどうか、
ということだけです。議論の態度について議論したければしてもいいでしょうけど、しかし、繰り返しますけど、管理者にどうこう言うもんではない。

＃　ナナさんの目論見が成功してたのかは分かりません。その前後を詳しく読んでいないので。
　　しかし、成功していたのであれば、以上のことが言えます。

＃　逆に、成功していないのであれば、ナナ氏の態度を云々する必要なんてなくて、きちんと論破
　　すればいいんじゃないの？

＃　ナナさんの目論見に引っかかたのが本当なのだとすれば（今回に限らず、ディベート的な誘導に引っかかっちゃうってのは）、
　　それは大神さんが議論全体をきちんと把握しきれてないからですよ。きちんと把握できているならば、
　　それが論理的に主張しえない強すぎる主張であるかどうかは、前もって分かるはずだし。

＃　しかし、そういうことを「共同作業で」発見していく側面があるのだから、ナナさんのやり方は「ケチくさい」とは思う。
　　もう少し正々堂々、相手の論をきちんと正した上で、それを真っ向からつぶすという戦略を取れないもんかね。
　　とは、ROM的には思う。論としては、引っかかった方が悪い、としかいえないなぁ。