反・反戦派の方々へ - 1052027621

557：露夢虫：2003/07/09(水) 13:43: つづき

>全ての人に責任のあることを、「話しての責任」にきして「聞き手は観客的に批判」
>してよいという意味ではありませんよね。

これが武蔵さんの条件と思われるのですが、ちょっとよく意味がわからないのです。（すみません。）
「全ての人に責任があること」とは、どんなことでしょうか？
私が考えられるのは、この議論板のように、「自由意志で対話に参加している場合」なら、聞き手にも話し手にも相互に責任があると言える、と思うのですが。
また「観客的に批判する」とは、話し手が外野から聞き手の態度を批判することですか？　そして「聞き手に向かって」批判することですか？　具体的にはどんなことが考えられるのでしょう？

おそらく武蔵さんは、「聞き手」が「話し手」の話を聞くかどうかは、話し手だけの責任なのか、そうでない場合「聞き手」にむかって批判していいのか？という意味で言われたものと推測します。

「話し手」の立場からでも「聞き手」に対しての批判は出てくるでしょう。
ただ、それを「聞き手」に伝えるかどうかについてはケースバイケースじゃないでしょうか。理解がより進むと思われるなら、「聞き手」に伝えることもあるでしょう。

私なら、聞き手を「分析」して、よりよいコミュニケーションの方法を考えると思います。それが「聞き手を批判する」ことにつながることもあるかもしれませんが、それは基本的に「話し手サイド」でやることだと思ってますし、それを「聞き手」に伝える必要があれば、それこそ今まで武蔵さんと話して来たように、「一つの価値観」を伝えるやり方と同様に考えます。

とまあ、ここまで言えば、私は基本的に「聞き手に向かって聞く態度を批判しない」と思われるかもしれませんが、その通りです。これは、現在ぼーんさんとの違いが明らかになった「聞き手の義務」に対する私のスタンスと共通するものです。

ここの議論板のように、自分の意志を持って参加している様なところでは、聞き手にむかって聞き手の態度を批判することもあると思いますし、その批判が正当なこともあるでしょう。でもそれは、話し手も聞き手も、興味を持って自分の自由意志で参加している場所だから言えることであり、「イワシが好きだ」と訴える私も、「見えていないこと」を訴える武蔵さんも、そのことに「無関心で偏見を持っている人」に訴える訳ですから、この場合に相手の「聞き手としての態度」を批判できるのかな～って思うんですよ。

「無関心な人」も、その人独自の価値観に従って、興味の対象や生き方を決めている訳です。それを尊重するならば、私が興味を持っていることに彼等が興味がないからと言って、その「聞く態度」を批判する資格は、私にはないと言った方がよいでしょう。

私が「話し手が“聞き手に義務がある”と考える」ことに疑問を持つのは、聞き手に義務を強制するならば、それが「ある価値観の押しつけ」につながるのではないかと危惧するからですよ。私はあくまで、それぞれの価値観を「対等に」理解しあうことを目指していきたいんです。

武蔵さんが挙げられた条件を今一つよく理解せずに意見を述べているので、的外れなことを言っていたら、ごめんなさいです。

最後に、これから忙しくなるので、しばらくじっくりとお話することができなくなるような感じです。でも、短い間でしたが武蔵さんとじっくりお話して、武蔵さんの考えや人となりについて、より理解を深めることができたと喜んでいます。
やはり、ただROMしているのと、実際に話すのとでは、その理解の度合は大違いだと実感しました。

それから、武蔵さんが私の愚鈍な問いかけについて一生懸命考えてくれていることが、いろんな所から伝わって来ており、それに対して大変励みに感じています。
しばらくじっくりお話はできなくなるでしょうが、全くカキコミができなくなるわけでもないので、折にふれて「チャチャ入れ」程度のことは書かせてもらうかもしれません。今後ともどうぞよろしくお願いします。