反・反戦派の方々へ - 1052027621

364：ぼーん：2003/06/06(金) 21:09: >>347 by >>338さん

> 例えば武蔵さんは、「自分に何ができるか」を主体として考えていらっしゃる。
> それに反して、ここに登場する「懐疑派」の多くは「国家・世界レベルでどうあるべ
> きか」を述べていらっしゃるようです。
> 反戦運動を考える時、「自分に何ができるか」を考えて実行することも大切でしょう。
> でも、反戦運動全体の方向性を、国家や世界情勢の中で考えていくことも同様に大切
> だと思います。（壱学生さんがおっしゃっていたのは、このことでしょう。）
> ですから、相手が「個人レベル」の話をしているのか、もしくは「国家・世界レベル」
> での話をしているのかを、双方が認識すれば、くい違いが少なくなるんではないかと
> 感じます。

国家の性善説、性悪説みたいなことが言われますね。
自称・現実主義者は性悪説に立ち、理想主義者・反戦主義者は性善説を取る。
で、国際社会の現実を見ると、性悪説に立つのが現実的だ。
そんな粗雑な整理ができると思います。

で、理想主義者が性善説に立つとき、それは２通りの立ち方がある。
１つは、念仏性善説というべきもので、憲法並みに「平和を愛する諸国民の公正と信義
に信頼して」なんて言うだけ。実際の国家が非道なことをしているという現実から目を
背けている、そういわれるわけです。こんなバカばっかりが相手なら、自称・現実主義
者も楽チンなんでしょうけどね。

いま１つは、性善説に『立つ』のではなく、国家というものを道義によって拘束するに
はどうしたらいいか、という行き方がある。僕が述べていることは、基本的にこれです
ね。国家性善説に立つわけではないが、「性善なるように振舞わせるにはどうするか」
という行き方がある。
これは、とりわけ民主主義というシステムを持っている国々、人々がつい「公正」「不
正」という概念に訴えてしまうという性癖、そうした「現実に存在する」物を動員して、
国家を「性善なるもの」にしてしまおうとする。そういう行き方があるわけです。

人々がごまかしが聞かないように、「明示的に」問いをぶつけていく。それでもその矛
盾したスタンスを取りますか？嫌ならいっそ人間性の価値というものを否定してしまえ
ば？と踏絵を迫るわけです。これはご指摘のとおり、僕の述べていることは、反戦平和
の「政策論」とも言うべきものです。

> ぼーんさんは、反戦平和運動全体の方向性も考えておられるようなので、そういった
> ところをどんどん発言してもらって、「懐疑派」の方々と切磋琢磨してもらいたいで
> す。ぼーんさんの「非礼な態度」は本当に彼の「政策」であって、言わば「愛のムチ」
> みたいなものですよね。

そんな風にいいように言うつもりはないです。また言ってはならないと思います。
僕の言った甲斐があって柏葉君のような屑が改心したとしても、それを誇ってはならな
いし、僕はそこで「非礼に詫びる」義務があるでしょう。
それは本質的に「愛のムチ」ではありえないのです。僕のしていることは「α破り」に
他ならないのですから。

＃　また、事実として、柏葉君のようなバカに愛など感じておりません。

> 紹介してもらったライコスの掲示板、ようやく半分位まで読みましたけど、意見はは
> っきり言われてますが、たとえぼーんさんを罵倒したtztztzさんに対しても相手を尊
> 重されていたように感じました。
> 「非礼な態度」に対しての有効性については私は疑問ですが（ライコスでのような形
> で述べられた方が、第三者の私にとっては説得力がありましたし、議論もわかりやす
> かったです）

tztztzさんに関してはそう言ってもらえると僕は気が楽ですが、あまりそれに乗るわけ
にはいかんと思います。自覚的に「これはマズイよね」と思えるところは、やはりハッ
キリとあるので。まぁ、それは別の話。

「非礼な態度の有効性」ということですが、言説が何らかの形で有効であるためには、
自分と、相手のキャラクターによって決まるのであり、自分の戦略の選び方は（慎重に
考えるべきだとしても）それだけで決まるわけではない、ってことを踏まえておく必要
があると思います。
僕は僕が「筋が通っている」と信じうることを書くことが大事だし、媚びたり、迎合す
るために筋を曲げてはなりません。読む側もそうでしょう。双方が筋を通して思考すれ
ば、少々の書き方の違いなど、無視しうる差異でしかないと、少ない経験からは思いま
す。