レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
反・反戦派の方々へ
-
こっちには、もうレスつもりはなかったのですが、他のスレにも飛び火しているみたいなので。（笑）
まあ、ぼーん氏の言っているαでしたっけ？
誤解があるようですが、私は別に否定しているつもりはないんです。
ある部分、条件下、ケースにおいては認めていますよ。
というか、私自身、我が国で生活している以上、（建前とはいえ）それは受け入れているわけです（理由は違うと思いますが）。
私の場合は、ある集合内における要素としてなら認めているんですよ。
が、その集合内における要素を、他の集合にまでそれを当てはめられるかといえば「？」なんですね。
なぜなら、それぞれの集合は各自独立しているから。
要するに横軸の考え方なんです。
国際法においても、主権国家は同等という考えがあるというのは周知だと思います。
よって、私の場合「差別」ではなく「区別」なんですね。
『他の集合のことなど知ったことではない』ってのが、本心ですか。
ある独立した集合であるＡとＢがあるとします（この場合、国に置き換えてもいいです）。
その集合内には、まあいろんな要素があるわけで。
Ａの要素ｘをＢに置いても存在する、当てはめる場合には私が考えるに、「Ａ⊇Ｂ」もしくは「Ａ∩Ｂ」もしくは「Ａ＝Ｂ」でないと、おかしくなるのではないかと。
「Ａ⊇Ｂ」は、要するにＡの中にＢという集合がある場合（日米関係がこれかな？）。
「Ａ∩Ｂ」は、ＡとＢとの交わりですか（国際法なんかがこれにあたるでしょうか）。
「Ａ＝Ｂ」は、現実社会ではそもそも成り立たないので問題にはなりません。
ぼーん氏の場合ですと、ｘがＡにある、それはまあ証明などしなくてもわかるのですよ。
そもそもあるのですから。
が、これをもってｘをＢにも適用しろとなるから「？」になるわけで。
なぜならｘはＢに存在していませんから。
そこらあたりが、まあ、ようわからんのですわ。（笑）
ただ、「Ａ⊇Ｂ」「Ａ∩Ｂ」以外にもｘの存在を証明出来ます。
ＡもＢも含む、全体集合としてのＣが存在するなら。
要するに「Ａ⊆Ｃ」「Ｂ⊆Ｃ」になると。
つまり、この場合だと、Ｃにおいてｘという要素があれば、それで事足りるわけです。
まあ、それがあるのかないのか、私には全くわかりませんけど。
もしも、ぼーん氏の主張が全体集合Ｃの中にｘがあるというのでしたら、まあそのＣとｘの存在を証明できればいいわけです。
私は少なくともそう思いますが、どうでしょうか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
