レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
>>693
これはこれは、ご批評痛み入ります。
スライムベスさんの添削で、よりよい文章がかけるよう研鑽していきたいと思います。
>１．自国の要求も他国の要求も全て満たされることが最上。
>２．自国と他国が同程度に譲歩して双方が合意できるのが望ましい。
>３．合意できない場合は自国が有利になるのが望ましい。
概ねこれで問題ないと思います。
スライムベスさんは「合意は不要であり、相手が合意しなくても客観的に見て同程度にあればいい」というご意見ですね？
では、合意せずに相手と同程度にするというのは、
「こちらが一方的に譲歩をし、相手の状態に近づける（相手の損が多いと思われる場合）」もしくは
「こちらが一方的に要求を貫き通し、相手が取った分と釣り合わせる（自分の損が多いと思われる場合）」は、
それぞれ相手との合意はなしに、自国の一方的な判断で「相手と同程度になったはず」という調整するということですか？
これらは、相手国との合意がない限り、本当に相手国のほうが少ないのか、自国のほうが少ないのかは（損が）計りかねると思うんですけど。
それこそ、「合意はしないだろうが、こちらは一方的にそちらに合わせた」と言うだけ言って、自国にとって耐えられる数字を一方的に設定してしまったとして、それは「合意できない場合は自国が有利（自国の条件を満たす）なようにする」と、どこが違うんですか？
スライムベスさんの御主張は、
「合意はなくてもかまわない」
「合意ができない（つまり、自国の判断や提案に相手国が同意しない）状態であっても、自国の判断のみで【利害を公平にした】と宣言し、その結果を相手に通知すればよい」
「相手が自国の判断に同意しない場合でも、自国は【公平になる努力】をしたのだから、相手の合意や同意は不要」
ということでしょうか？
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
