イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

660：ヤスツ：2003/04/10(木) 00:38: >>658
「人の命や痛みを思う心があるかないか」の差と言われると、まるで私が冷酷で冷徹でそういうものは一切顧みない人間だという断定のようなものを感じますが、それはイカフライさんの意図する内容と合致していますか？

「身内の死」「友人の死」「理不尽な暴力」「理不尽な圧力」「（あらゆる階層での）戦争経験者の体験談」そういったものについて、自分自身の経験も、経験者からの聞き取りも、イカフライさんが考えていらっしゃるよりは、ほんの少しくらいは多めにあると思いますよ。
ただね、そうしたものを「わーわー反対すればなんとかなったと思うか？」とも考えるわけです。
身内や友人の死は、わーわー騒げば回避できたか？　病気はどもならん。戦災ではないけど事故なんかは自力ではどうしようもなかった。予防措置を取れば……というのは後の祭りで、予防措置すらも「その他の利害との壁」は必ずある。
理不尽な暴力や圧力は、わーわー騒げば回避できたか？　騒ぐだけでヤーさんが死滅するわけではないし、言葉の通じないヤーさん（日本語が通じない、という意味ね）にはどもならん。
日本の法治が通用しない場所が日本国内にあったりするし、日本の法治に呆れかえる欠陥があったりする場合もある。それらもわーわー言ってもどもならんわけですな。

さて、そういうものを踏まえた上で、なぜ「どもならん」のか。自分の（正義に基づく）訴えが通じないのは、自分の正義が世間の正義と合致しないからだったり、自分の正義より優先せざるを得ないものがあるからだったり、それ以上に「誰かの得にならないことは、聞いてもらえない」だったりすることを、歳を重ねるのと平行して知っていくわけですよね。我々は。
その中で、「ある目的を達成するためにはどうしたらいいか？」を考えたとき、「理念の正しさ（一番共有しにくいものですが）を振りかざすよりは、利害の合致を示した方が、思い通りの状況を作り出しやすいのではないか？」と思うようになりました。
正義や道徳は、なかなか他人と共有できない。なにしろ、それらの概念・理念が醸成されるまでに歩んできた人生や経験が違いますからね。一人一人。
でも、「今それをすることが得になるか損になるか」という未来形の問いかけをすれば、ある程度は「理念が違っていても、得られる結果を共有できるのでは？」と思うわけです。

もっとも重要なことは、「反戦という理念の是非」や「疑反戦という理念への疑念の是非」ではなく、そのどちらもが結果を共有できる政策、解決策があるかどうか、なのではないかと。
「人の命や痛み思う心のあるなし」は、理念に対する踏み絵でしかありません。たぶん、そのジャンルは共有できない可能性が高いと思います。
が、「人の命や痛みを思う心」の有無と関係なしに、結果を共有できればそれに越したことはないのでは？

そして、「結果を共有できる提案」はイカフライさんにはできますか？　（武蔵さんにはどうもムリそうなので、イカフライさんにお伺いしますが）

私にそれができるかどうかはわかりませんが、「これは？　これは？　こいつはどう？」と、いろいろな提案を続けることは可能でしょう。今後もそうしましょう。
ただ、いつもいうことですが（そしてコレについては一度も反論がないところを見ると、誰もが同意しているのかなと思うんですが）、何事にもタイムリミットというものがあります。
今、ここでしている議論そのものにはタイムリミットはありません（持ち時間も）が、「こうすべき」「これはすべきでない」と言われている内容が反映される現実の社会・政治にはタイムリミットがあります。
「永久に続けていくべき」という逃げ方もありますが、「いつまでに決めないと、次のフェーズに移る」という命題のほうが遙かに多いことも、我々は知っておく必要があるのではないでしょうか。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？