イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

646：ヤスツ：2003/04/09(水) 13:47: >>640
まず、匿名に対する評価がそれぞれ異なるのだと思いますよ。
以下、○・●は、どちらがよいということではなく、性質の異なる評価なのだと思って読んでください。

○「実名で発言する人には、身の上に何が及んでもいいという覚悟があるが、匿名で発言する人にはそれがない」
●「実名で発言することで身の上に何かが及ぶことを考えると、実名至上主義は本音をさらけ出せる人間を制限する」
○「実名で発言することで、発言内容をどこの誰が言ったかが明らかになり、その内容が担保される」
●「実名で発言した場合、その発言内容は【内容】だけでなく、【肩書き】や【所属】で判断されがち（これは、【２ちゃんねらー】という肩書きや【バカウヨ】というレッテルが、事実上の【実名】と同じ効果になっているとも言えますが）。匿名・無所属としての発言の場合、それは身の危険や肩書きに左右されない分、純粋意見を忌憚なく言える」

それぞれの態度に対して、異なる評価があることはおわかりいただけると思います。（どれをしてデメリット、メリットとするかはきっぱり分かれますが）
自分が評価しなかったメリットを、「メリット」として評価している人がいることも、理解はできます。
ですから、反戦デモをなさる方々が実名でそれをすることについては「そういう判断をしたのだな」と思いますし、リスク（実名を披露することがリスクだとするなら）を覚悟しているのだな、と。そう評価します。
が、リスクに耐えられない人は、それじゃ発言しちゃいけないわけ？　という反論も生まれてきますね。「社会的に言っちゃいけない立場の人」の場合もあるかもしれません。イカフライさん言う所の「本当に単なる臆病者」なのかもしれません。
ただ、自分の置かれた環境に対する責任は、それこそその人当人がとらなきゃいけないわけですから、匿名にするしないは、他人がどうこう言うべきものではないのではないかな、と。「実名にしたことで発生するデメリット、損害を、実名を推奨したお前が補償しろ」と言われてもできないですからね。

少なくとも私が、匿名を標榜し推挙する理由は、「リスクを最大限まで減らし、発言の機会を広げること」が、「リスクを覚悟した発言に絞ること」よりもメリットが大きいと考えるからです。
もちろん、「リスクを削って何でも言っていい」にすれば、雑音も増えることでしょう。反戦スレなんかにも定期的に厨が沸いていますから、その気持ちはわかります。

が、私は匿名BBSでの発言というものは、プロのソリストによる独唱ではなく、アマチュアの合唱でいいと思うのです。
歌唱者のレベルによっては、おじいちゃんもいるでしょうし、過去に大会優勝者だった元プロ、現役の演歌歌手、今年幼稚園に上がった子もいていいでしょう。歌う気がまるでないのに、わざわざ練習に顔を出す不良のにーちゃんとかね。
そういう雑音の多いへたくそな合唱団だけど、まずは「歌うこと」から入っていくということでいいんじゃないですか？
「お前は音痴だからカエレ」「お前は合唱のなんたるかを知らないから来るな」とやっていけば、それはまあ「似たようなレベルの人の集まったうまい合唱団」になるかもしれません。
が、それよりはね、「音は外れっぱなし」「合唱のなんたるかも知らない」という人にも、歌う楽しさ、唄の意味を知ってもらうことのほうが、なんぼかいいんじゃないかな？と思います。

イカフライさんは「我々はプロじゃないんだし」としばしば言われていた気がしますが、プロじゃないならなおのこと「いろいろいていい」んじゃないですか？
その意味で、あなたが「サイテーのバカ」という人すらも、その存在を否定するつもりは特にありません。
私は「匿名であること」に彼らと同程度の評価を見出していますが、それをして「サイテーのバカ」と同じに見えるなら、それはそれでけっこうです。
何しろ、誰かに対する評価というのは、その人の中にしかないですから、外からは変えようがないですし。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？