レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
>>626
>意地の悪い〜
同意です。
しかし、「意地の悪い気持ち」をこめると伝わるのに、どうして「善意」とか「好意」で言った台詞というのは、アイロニーに映るのでしょうかねー。
>>627
>>623が悪質な揶揄に見えるなら、その逆もしかりということでよろしいんじゃないですか。
どちらか一方だけがそうしているわけではなく、「同じようにした」ら、悪質に見えることが伝わったということで。
>>628
「悪意」は伝わるのに、なぜ「好意」は伝わらないんですかねぇ。
イカフライさんはそれについての「一言」をお持ちですか？
というか、「悪態を付いていると人間味が感じられる」「丁寧に喋るのは慇懃無礼で失礼にしか見えない」というのがイカフライさんの最前からの主張でしたが、なぜ「殷懃であること」に悪意を感じられるのか。
一応「悪意を期待されるならそれに応えよう」というサービス精神くらいは持ち合わせているつもりなのですが。
その逆も可能であるということはお考えにならない？
>>629
＞理念のない政策論争は無意味
ではなくて、「理念を裏付ける政策に、合理性のあるモノを提示する」でいいんじゃないですかね。
現在のところ、「理念を裏付ける政策に、矛盾や非合理な部分があり、その政策では理念を裏付けられないのでは」という疑問が入っているわけで。
で、その「政策そのものの是非」を考えるのに、理念の是非はむしろ邪魔になる。政策に合理性があって矛盾なく解決できる道筋を示しており、しかもそれが理念を裏付けることになっている、ということであればなんの不満もないわけでしょう？
でも、「理念が正しいのだから、それに基づく政策は正しいはずだ」では、思考停止になってしまう。
理念の部分で対立があるわけだから、その理念の是非を問うことは一時棚上げして、政策の合理性を問う方が具体性があってよいのでは？
これは好意に基づく提案なんですが。
もし伝わらなければ、伝わりやすいように悪意を込めて言い直してみますが。
必要ですか？ ん？
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
