レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
>>388
武蔵さんに再度お伺いしたいのですが、アメリカが戦費（アメリカ人の税金ですけど）を削って、イラク人をイラク国外に脱出させるためにつぎ込んだとします。
それをしたとして、フセインが武装解除に応じる根拠はなんですか？
北朝鮮脱北者がクローズアップされていますが、それと同列にお考えなのでしょうか？
>>389
私は、少なくとも今回のイラク戦争について言えば、長期的に見て「反戦運動は逆効果なのではないか」という意見に賛同しています。
その意味で、反戦運動をするものを批判している、というのも当たりです。
ついでに言えば、私は、「戦争という状態」を経なければ「平和という状態」は生まれないと考えています。
戦後日本が「平和」になったのは、戦争という状態を経て、武装解除が行われた結果と見ることもできます。
戦争がなければ武装解除はされなかったでしょう。
戦争をするような、戦争に勝てると思っているような輩は、「負けてみないとわからない」ということです。
それをフセインに当てはめるか、ブッシュにあてはめるか。違いはそこだけです。
武蔵さんはブッシュに当てはめたいんですよね？
私はフセインに当てはめたいんですよ。
その理由は、フセインが独裁者（＝民選の代表者ではない）からという理由だけではありません。
長期的には、アメリカ一国体制のほうが、世界秩序が保たれる可能性が高く、信用できると考えているからです。
同一の理念を共有する国が多く、その理念が自国の安全を脅かす可能性を多く含まないなら、そうした「同一の理念の中」に組み込まれた方が安全は保障されると思います。
平たく言えば、パクス・アメリカーナですか。
日本が自力・単独の国防/武力保持を選ばない以上、中東型独裁政権の覇権よりは、アメリカ型民主主義の覇権のほうがマシだということです。
今、日本が、イラクかアメリカのどちらかと同盟を結べと迫られたら、あなたはブッシュを選びますか？ フセインを信用しますか？
ブッシュとの約束は、次の政権にも（ある程度は）引き継がれると信頼できます。それが証拠に、日米安全保障条約は今も続いています。
でも、フセインとの約束はどうでしょう。フランス、ドイツ、ロシアなど、今回反戦に票を投じた国々は、イラクでの油田開発の約束をどんどん白紙に戻されていたそうですが、約束を「ひらりと交わす」国を信用できますか？
ブッシュを選ぶのは、消去法でしかないかもしれません。
ただ、その消去法ですら、先に消すのはフセインだということです。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
