中国の反日教育 - 1042781563 - したらば掲示板

494：うろちい：2003/07/04(金) 12:51: >472 名前：大神投稿日： 2003/06/30(月) 20:35
>うろちい君へ

はい。おしえて君のうろちいです。
これからもよろしく。

>それとうろちい君がカロリーで慣れ親しんでるのならそれに合わせるが、ちなみに
>別にジュールは学際チックでも何でもないよ（笑）。手持ちのアトキンスとか
>ボルハルト・ショアーを開いても普通にジュールで計算しているし。そう見える
>のかな？

おお！かっこいいー！
まだ、そんなこと言ってんだね。
あなたの言う「普通」は化学の「普通」やん。
もっとも最近は義務教育の中学化学でもジュールに統一し始めてきたみたいだけどさ
（小耳無責任情報）、アトキンスはこの掲示板の読者の殆どが持っていないでしょ。
コンビニやファミレスのエネルギー表示はカロリーなんだから、それでいいじゃん。
化学をちょっとやったひとなら、定数１つかけることくらい、どうってことないんだし。
あなた、ひょっとして、化学の経験を自慢したいの？
だとしたら、みっともないなあ。
大勢の人がジュールの方が分かり易い、っていう議論なら乗りますけどね。

>取り合えず熱量の計算だが、
>人間一体の焼却に必要な燃料だが、ガソリン２００Lと仮定すると、

いいですね。
経験則から１つ具体的な値を仮定するのはまっとうだと思います。
後から検証してもいいのだし。

>ガソリンは８４００kcal/Lだからこれに200を掛けて1680000kcal。
>これを20000掛けるとガソリンが2920t、石炭が6100t、木材が16800tとなる。

ふむふむ。
そりゃ、僕でもすぐ出せるんですけど、僕に無い知識を大神さんは持っているはずです。
つまり、上記燃料に比して、当時使用可能な燃料はどれだけだったのですか？
おしえてー

>それとうろちい君が前に出している脂肪とタンパク質の燃焼熱約９kcalと
>約４kcalは(C17H35COO)3-C3H5とC5.2H8.5O1.4Nの70140kcal/kgと
>157920kcal/kgの値から出したのかな？

ごめん。出所をわすれちゃったけど、それじゃないと思う。
いずれにしても、今の時点で問題にするほど違いがあるわけじゃないから、
あんまし気にしてないですが、もっと厳格にしたほうがいいですか？

>ところで高分子や一次、二次、三次、四次構造という言葉は知っているかな？

知ってるよ。
少なくとも高校レベルの有機化学はやったことがあると思って下さい。
それよりは、僕は専門に近い。
化学自体はだいぶごぶさたしてるけど、すぐ思い出すでしょう。

>あと難燃性とか。さて、火葬で黒焦げにするのではなくて白骨にする場合において
>脂肪を炭素にするだけでいいのかな？

白骨化が前提なら、ダメですね。
完全に燃やす（そしたら炭はなくなているはず）か、地中に２年くらい埋めて死体自身の
酵素やバクテリアに完全に分解させるとかしないとダメです。

>それと体脂肪率が２５％ならデブだね。

うわお。
体重100kg=水50kg+タンパク質25kg+脂肪25kg (>399)
て、書いてあること自体で、超おおざっぱな値だと言うことがわかるでしょ？
１割２割が問題だというなら、もっとまじめにやるけどさ。

ところで、火種が十分で熱的に閉鎖系なら、所詮触媒であるところの
活性化エネルギーは考慮しなくてもいいんじゃないかなあ？どうだろ？

>492 名前：大神投稿日： 2003/07/04(金) 08:48
>>491=武蔵君へ
>うちの近所の子でさぁ、団扇をあおいで一生懸命空を飛ぼうという子がいて、
>私が無理だよというと「なんで無理なの！テレビではやってたもん」という子が
>いてねぇ・・。何が言いたいかはわかるよね？

そりゃ、頭のカタイおとなの思いこみが「たまたま」現実と一致してたってことですね。
もしくは、自分の経験から実証済みだったか。
どっちを言いたかったんです？

>490 名前：大神投稿日： 2003/07/03(木) 22:38
>ところで、武蔵君もうろちい君もスライムベス君も、なんならイカフライ君も
>ぼーん君も可能と思うかい？
>旅順での数万の虐殺の死体処理が。

いや、できないかもよ。
とりあえずは何がわからない点か、わかる点かを明らかにしたいだけ。
そういうこと無しに、（少なくとも自称）被害者の声から耳はふさげないでしょ。