レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>168=スライムベスさんへ
こんばんはスライムベスさん。
>私が「間違いではないか」と指摘したのは
>八百鼡さんが
>「「清国が勝った『かのような』印象を与える」
>と言うものではありません。」
>と書かれている部分についてです。
ですが、その（「と言うものではありません」）後に「それ以上」と言う意味
で書いているので、「間違い」と言うよりも「言い方が強い」の方が良いでしょ
う。
>勝った負けたというのは主観的な判断も入りますし、
>逃走した側が負けなのかというとこれもよく判らない。
例えば、珊瑚海海戦をアメリカは「日本のポートモレスビー攻略作戦を阻止
した」と言う点で「戦略的には勝利した」と主張します。
で、普通はこの海戦を評するに「日本は戦術的には勝利（米空母１撃沈、
日本軽空母１喪失）したが、戦略的には敗北した（攻略断念）」とするか、
「引き分け」とします。
しかし、この黄海海戦には「勝った負けたというのは主観的な判断も入りますし」
は当てはまらないでしょう。『清５隻喪失損害７隻。日本損害５隻』を。
もし、中国がこれを「勝敗は主観的な問題です。だから清国が敗北したと書かなく
ても間違いではない」と言うのなら、それは「『まともな判断力』を持ってない」
と嘲笑されるでしょう。それを中国自身も気付いているから、『敢えて』自国の
被害は書かないのでしょうね。
>逃走した側が負けなのかというとこれもよく判らない。
で、あの記述では『これもよく判らない』と言うレベルではないでしょう
（そしてそれが問題ですね）。
>「５隻に重大な損傷を与えた」の「重大」というのも
>主観的な言葉なので、５隻が何らかの損傷を負っていた場合
『何らかの損害』の中の『小破』を『重大』とするのを、「主観の問題です」とは
普通言わないでしょう。「重大な損傷」とする場合、普通は大破程度、少なくとも
中破程度まででしょう。ですから、普通は黄海海戦の記述では
日本側の損害は「２隻が大きな被害を受けた」とします。
>５隻沈没を３隻沈没と書いたような場合が「歴史事実の記述に間違いがある
>」です。
このスライムベスさんが言われている言葉より
故に「『２隻』（若しくは『３隻』）を『５隻』にするのは『事実の間違い』」
となります。
つまり、中国の黄海海戦の記述は
・「主観の問題です」では『済まない』記述である
と言う事になりますね。
黄海海戦の中国の教科書の記述には、『日本が勝利』したものを
「全体のトーンで日本を負けにしている記述」があると言う「大きな問題」を持つ
と言う点で合意しましたので、この議論についてはこれで終了にしましょう。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
