反日韓国・親日韓国 - 1041858328

143：八百鼡</b><font color=#FF0000>（/Re6aTC.）</font><b>：2003/01/10(金) 01:14: >>140＝国家主義者さんへ
　
　実は、あれから私なりに読み返してみたのですが（それでお聞きしたのですが）
、よく読んでみると国家主義者さんの言われる主張をちひろさんは『否定できて
いません』（『日本で公開されている事が韓国で公開されていない』を）。

　ちひろさんは
「そんな（>>44）のは韓国で公開されている」と『言われるだけ』で
件の朝鮮日報の記事について
「>>82日本でも公開されているような条項の公表ではなく、もっと細部にわたる
「詳細」の公表を求めているんだと、最初からとらえているんですがね」
と『ちひろさんの考え』が来て、
「>>93条項の公開なんか、とうにされているのに、改めて公開請求なんてするは
ずないじゃあないですか・・・・条項の公開だとする、あなたの解釈の根拠は
？？？？」と『いつの間にか』『原告団の主張』が『ちひろさんの主張』と
『同じ』になっています。
　なのに、「>>78私は原告団ではありませんから、答える必要はないと思います」
と、どうやら本当は『知らない』ようです
（「>>47大体、公表要求されているような内容は、書いてないではありませ
んか」と言ったのに）。
　
つまり、ちひろさんが言われる事を全部見る限りでは、
こう言う流れになっています

韓国国民が情報公開を求めている→それは『きっと』日本で手に入る資料（条項）
ではない→何故ならその資料（条項）は（日本で）検索すれば出てくるから
（それで「日本語が出来る韓国の人が云々」と言っていたのでしょう）→
だから公開を求めている内容は『条項以外』だ→だから国家主義者さんの言っ
ている事は間違っている
と

韓国で『日韓の間の外交の事』で公表されていない事がある→それは>>44
（日本では公表されている事）に出てくるものでは無い→何故なら（日本で）
検索すれば出てくるから→それなら韓国政府が公表をしない訳が無い→だから
国家主義者さんの言っている事は間違っている

ちひろさんの言われている事は、「そんなのは韓国で公表されている（『筈』）」
と言う『ちひろさんの意見』しか根拠はありません（ちひろさんの話を見る限り
では）。また、鬼の首を取ってきたかのようにあげた新聞記事は『1998年までの
話』について書かれたことであり、いま話している事とは『直接の関係』はあり
ません。
　一方、国家主義者さんは根拠に朝鮮日報の記事をあげられました。
確かにこれは『どっちとも取れる記事』です（私はむしろ国家主義者さんの主張の
方があっているように見えますが）。
　
国家主義者さん、もう一度読んでみて下さい（ちなみによく読んでみると、ちひろ
さんが他の人（緑装薬４さんや）と話した時に起こす間違いなんかもよく解ります
よ）。