竹島は誰のもの？ - 1040595345

竹島は誰のもの？

90：大神：2005/03/03(木) 12:00:28: >うろちいさん
>なりませんね。
>島根県が何もしないのに勝手に絶縁したのなら「どっこいどっこい」と
>は言いません。

ここがおかしいと思うんですよね。うろちいさんの言っていることだと、
例えば「暴力に反対する決議」とかを市民グループが採択したとして、
それを暴力団が挑発だと受け止めて、殺人したとしても

　　　　　　　　　　　　　　　どっこいどっこい

となりますよ？また、うろちいさんの言っていることだと、
>「やられたらやりかえす」
　とありますけど、
　　　　　　　　やられたからといって何をしてもいいんですか？

それに普通はどっこいどっこいとは同程度のことをした場合に指すとおも
うんですが。

　それに>>85で私が言っているのは行為だけを切り取って言っているの
ですが。うろちいさんは何を勘違いしたのか
>>>85 の大神さんは行為そのものを批判したように見せて、実は別の基準
>から異を唱えているのでしょう。結局この話は、竹島がどちらの国に帰属
>するのかすべきなのかを抜きにしては語ってもそんなに意味がありませ
>ん（語ってもいいですけどね）。

と書いていますが、私が言っているのは断絶というのが幼いと言ってい
ます。つまり　抗議　とか　遺憾の意を示す　とかいかずに断絶に持って
いったことを幼いと言っているのですが。

　うろちいさんの言っていることは私が韓国が抗議でも遺憾の意を示すと
いうことをした時にそれを批判したならまだ当てはまらなくもないです
が、私は島の領有とかを抜きにしても断絶というのがおかしい、幼いと
言っているので、うろちいさんが言っていることは当てはまりません。

>それとも仮の話として「竹島は韓国の領土である」が前提であっても、
>韓国の行為は否定されますか？
>この条件では批判されるのはむしろ島根県でしょう。
>仮定が逆なら、結論も逆ですしね。

こう思うのはうろちいさんの　やられたらやり返すのは何をしてもいい　
という考えならそうでしょうがね。
繰り返しますが、私は島の領有関係なく抗議の仕方が幼いといっている
ので。
　確かに>>85にはそのようなことを書いていませんが、普通分かりませ
んか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）