竹島は誰のもの？ - 1040595345

124：大神：2005/03/07(月) 12:30:19: >うろちいさん

>「悪さに関してはどっこいどっこい」などと言うことは可能です。
>今回は「行為の幼さ」が問題になってます。

「行為の幼さ」で話をするとして、

>確かに、対抗して韓国版記念日を制定するのがちょうど同じ行為なん
>でしょうけど、僕も別に「正確に同じ程度の行為だ」とまでは言う
>つもりはないので。つまり、五十歩百歩ってことです、僕の言いたいの
>は。
>それにひきかえ、大神さんは「どっちも幼いが、特に韓国サイドが幼
>い」どころか「韓国サイドだけが幼い」と言いきるんですねえ。

はい、言い切れます。先ずは相手の国と係争しているかといって
記念日の制定を遠慮する必要性がないですよね。

　そして行為の攻撃性から言えば別に非難決議でも国辱記念日制定
でもありませんので明らかに相手国に対する攻撃性はありません。

　うろちいさんはそれに対して、

>今回の島根県の行為は韓国との現状をふまえて敢えて行った意図的な
>「無視」ですよ。いえ、相手の全部を無視したわけじゃないですけど、
>双方が非常に大事だと思っていることに関して相手を無視したのです
>から、相手の全部を無視したのに勝るとも劣らないことをしたんですよ、
>島根県は。これに対して韓国サイドが意図的な無視を行うことは同程度
>の行為と言えましょう。この視点から僕は「韓国サイドの行為が幼稚と
>言うなら日本サイドも幼稚でしょ」と言ってるんですね。

と言っていますが、韓国がしたのは相手を無視した行動ではなく、
相手ありきの行動ですね。そして交流中止、立ち入り禁止としています。
これは相手を無視した行動ではないでしょう。攻撃性から言えば明らかに
こちらが上です。

　国によって係争事項があるのは別に不思議ではなく、そこで記念日を
制定したとしてもそれはあくまで係争事項に対する相手の意思を
受け入れなかったといだけです。そして別に係争事項に関わってくるからと
記念日を制定したとしても、それは幼稚とは言えないでしょう。

　その点うろちいさんが言うように、相手国に対する無視どころでも
相手国との係争事項に対する相手の意思の無視とまでは言えないでしょう。
　うろちいさんの言う相手国への無視は大きな攻撃性を伴って韓国が
していることです。

　そして韓国の場合は一気に断絶まで持って行っています。島根県が
韓国の立場と相反することは既にわかって姉妹提携を結んでいますので、
立場が違うので記念日制定程度のことがあるくらいは想定して当然で
しょう。

　ですから、今回の記念日制定は主張が違うことに由来するものですが、
韓国の行動はそれに対する反発が起きるのは同様に同じことに由来する
と考えられますが、行動を見ますと一気に断絶まで行っていますので
「幼い」と言っているのです。

　そして韓国と島根県の関係は竹島だけではありません。そして今回
韓国がしたことは、竹島だけではない関係なのに竹島の記念日制定
だけで一気に断絶しています。元から主張が相違するのを踏まえて
姉妹提携をしたわけですので、それを一気に断絶まで持っていくのは
狭量とは思いませんか？
　
>ところでいい加減「固定観念云々」は止めませんか。

はい、分かりました。気に留めて下されば結構です。